Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/689 · K. 2024/801
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/689 K. 2024/801

E. 2024/689K. 2024/8019 Mayıs 2024
ihtiyati hacizhacizkira sözleşmesihacze itirazkira bedeliiadehaczin kaldırılmasıyasal sürealacağın tahsiliyerleşim yeriistinaf başvurusunun kabulülimited şirketmenfi tespitteminat mektubutespit davasıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ... Ltd.nin, fiili idare merkezi İstanbul'da bulunan, gemi işletmeciliği alanında faaliyet gösteren şirket olduğunu, aleyhine ihtiyati haciz başvurusu yapılan 1 numaralı Davalı ...nun işbu ihtiyati haciz talebine konu edilen Rus Bayraklı ... IMO numaralı m/t ... isimli geminin de aralarında bulunduğu ... IMO numaralı m/t ... ve ... IMO numaralı m/t "... isimli gemilerin maliki ve donatanı olduğunu, 2 numaralı ...Tic.Ltd.Ştinin ise gemi malikinin ticari faaliyetlerini Türkiye'den idare etmek için kurmuş olduğu geminin hem donatanı hem de gemi yöneticisi sıfatını haiz bir Türk şirketi olduğunu, taraflar arasında akdedilen 25.03.2022...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/689 KARAR NO: 2024/801 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) NUMARASI: 2024/25 D.İş - 2024/24 Karar TARİH: 14/03/2024 TALEP: İhtiyati Haciz Kararının Kaldırılması KARAR TARİHİ : 09/05/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ... Ltd.nin, fiili idare merkezi İstanbul'da bulunan, gemi işletmeciliği alanında faaliyet gösteren şirket olduğunu, aleyhine ihtiyati haciz başvurusu yapılan 1 numaralı Davalı ...nun işbu ihtiyati haciz talebine konu edilen Rus Bayraklı ... IMO numaralı m/t ... isimli geminin de aralarında bulunduğu ... IMO numaralı m/t ... ve ... IMO numaralı m/t "... isimli gemilerin maliki ve donatanı olduğunu, 2 numaralı ...Tic.Ltd.Ştinin ise gemi malikinin ticari faaliyetlerini Türkiye'den idare etmek için kurmuş olduğu geminin hem donatanı hem de gemi yöneticisi sıfatını haiz bir Türk şirketi olduğunu, taraflar arasında akdedilen 25.03.2022 tarihli Zaman Çarter Sözleşmesi uyarınca 1 nolu davalı gemi maliki kiraya veren sıfatı ile mülkiyetindeki m/t ..., ..., mit ...-2 ve m/t ... isimli tankerleri en az 24 ay + 15 gün süre ile davacının seçimlik hakkında olmak üzere davacıya kiraya verdiğini ve fakat kira sözleşmesinin konusu olan ... isimli gemi bugüne kadar davacının emrine tahsis edilmediğini, ancak diğer üç gemi, çeşitli tarihlerde davacının emrine tahsis edildiğini, m/t ... gemisi 15 Mart 2023'te ...'da çatma hadisesine karıştığını ve hasar gördüğünü, çatma neticesinde geminin klas sertifikaları iptal edildiğini, gemi sefere elverişsiz hale geldiğini, geminin kira dışı (off-hire) kalması nedeniyle davacı tarafından 16 Mart 2023 tarihinde donatanlar nezdinde gönderilen ihtarname ile Zaman Çarter Sözleşmesi madde 3/c ve madde 21/a-(i) uyarınca geminin kira dışına (off-hire) bırakıldığı ihtar ve ihbar edildiğini, kiraya veren 1 numaralı davalı tarafından, kiracının gemiyi kira dışı bırakma hakkı olmadığından bahisle kira sözleşmesi tek taraflı olarak feshedildiğini, m/t ... gemisi de yine aynı şekilde önce verilen seyir talimatlarına uymayı reddettiğini ve bir müddet sonra herhangi bir haklı neden olmaksızın 12.12.2023 tarihinde kiracının emrinden çekildiğini, m/t ... gemisi işbu ihtiyati haciz başvurusunun yapıldığı tarihte İstanbul Zeytinburnu demir sahasında demirde olduğunu, davacı tarafından gemiye verilen seyir talimatlarına uyulmadığını, davalılar gemide bulunan yakıtın iadesi için kira sözleşmenin karşılıklı fesh edilmesini ve fakat kiracı olan müvekkilinin diğer gemiler de dahil olmak üzere davalıları ibra etmesini ve ileride herhangi bir dava açılmayacağının garanti edilmesini şa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1352

1. Deniz alacakları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1353

2. İhtiyati haciz isteyebilme hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1362

4. Alacaklı tarafından delil gösterilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1369

7. İhtiyati haciz hakkının kullanılması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/469 · K. 2024/797

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/708 · K. 2024/864

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/705 · K. 2024/1119

28 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/601 · K. 2024/1697

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1127 · K. 2024/1270

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/63 · K. 2024/453

7 Mart 2024