MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01/12/2023 NUMARASI: 2023/661 Esas, 2023/970 Karar DAVA: İFLAS (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) KARAR TARİHİ: 09.05.2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 01/02/2021 tarihli temlik sözleşmeleri kapsamında İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas, İstanbul Anadolu .... İcra Dairesinin ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları kapsamında mevcut kesinleşen hak ve alacakları temlik aldığını, davalının borca yönelik itirazlarının İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1185 Esas 2019/524 Karar ve 2017/1047 Esas 2019/383 Karar sayılı ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 45. Hukuk Dairesinin 2021/762 Esas 2022/128 Karar sayılı ve dava dilekçesi ekinde sunulan diğer ilamlar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/361 Esas KARAR NO: 2024/575 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01/12/2023 NUMARASI: 2023/661 Esas, 2023/970 Karar DAVA: İFLAS (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) KARAR TARİHİ: 09.05.2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 01/02/2021 tarihli temlik sözleşmeleri kapsamında İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas, İstanbul Anadolu .... İcra Dairesinin ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları kapsamında mevcut kesinleşen hak ve alacakları temlik aldığını, davalının borca yönelik itirazlarının İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1185 Esas 2019/524 Karar ve 2017/1047 Esas 2019/383 Karar sayılı ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 45. Hukuk Dairesinin 2021/762 Esas 2022/128 Karar sayılı ve dava dilekçesi ekinde sunulan diğer ilamlar kapsamında subut bulmasına rağmen bu zamana kadar bir ödeme yapılmadığını, davalının, alacağın tahsilini engellemek amaçlı muhtelif mahkemelerde açtığı davalarda hileli hareketler ile alacağın tahsilini engellemeye çalıştığını, bu nedenlerle borçlunun iflasına karar verilmesi zorunluluğu doğduğunu, yargılama süresi içerisinde tarafları açısından bir mağduriyet oluşmaması amacıyla İİK'nun 159. maddesi kapsamında muhafaza tedbirlerinin, iflas ilanları ve diğer tüm usuli işlemlerin uygulanmasını talep ettiklerini, teminatsız olarak ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararı verilmesine, Toplam Alacak hesaplanmak suretiyle işleyecek temerrüt faizi ödemeleri hariç olmak üzere 1.572.182,83 USD asıl alacak olarak tespiti ile birlikte davalı borçlulardan alınarak taraflarına verilmesine, alacağın ödenmemesi halinde İİK'nun 177/son maddesi yollaması ile aynı yasanın 166/2 maddesi uyarınca iflas talebinin ilanına, davalı borçlunun İİK'nun 177. maddesi uyarınca iflasına, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyasını temlik eden ... şirketi ile İstanbul Anadolu .... İcra Dairesinin ... esas ve İstanbul Anadolu .... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyalarını temlik eden ... şirketinin yetkilisi ve temsilcisinin ... olduğunu, temlik alan davacı ... A.Ş.'nin kurucusu ve değişik tarihlerde temsilcisinin de aynı kişi olduğunu, dolayısıyla temlik alan ve temlik eden şirketler arasında doğrudan organik bağ bulunduğunu, bu nedenle temlik işleminin danışıklı olarak yapıldığının da ortada olduğunu, temlik alan davacı şirket ile müvekkili şirket arasında hiçbir ticari ve hukuki ilişki bulunmadığı gibi temlik eden ... ve ... şirketlerinin gerek taraflar arasında sona ermiş olan ticari ilişkiden kaynaklanan gerekse başkaca bir sebepten davalı müvekkil şirke...