Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/86 · K. 2024/792
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/86 K. 2024/792

E. 2022/86K. 2024/7929 Mayıs 2024
icra takibihacizlimited şirketbilirkişi raporuiademenfi tespittespit davasıanonim şirketödeme emriborca itirazzilyetlikicrai işlemkâr payıalacağın tahsiliistihkak iddiasıistinaf başvurusunun kabulüyasal sürekayyım atanmasıhaksız fiildava ehliyetiboşanmaön incelemeicra takibine itirazbilirkişi incelemesiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalı şirketin %50 oranında pay sahibi olduğunu, diğer ortağın ... olduğunu, her iki ortağın müştereken imza yetkilisi olduğunu, ortaklar arasında 2018 yılında başlayan anlaşmazlıklar olduğunu, ...in babası ...in, şirketle herhangi bir ortaklığı ve başkaca yetkisi bulunmamasına rağmen, işyerinde çalışmakta olan ... ile hareket ederek, müvekkilinin şirketin işleyişinden uzaklaştırmaya dönük olarak eylemlerde bulunduğunu, şirketin müşterek imza ile temsil zorunluluğu bulunmasına rağmen, şirketin banka hesapları ve internet bankacılığı şifre bilgilerini ellerinde tutarak, müvekkilinin bilgisi olmadan müşterek gerçekleştirilecek para transfer işlemlerini ... Bankası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/86 Esas KARAR NO : 2024/792 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/514 Esas - 2021/91 Karar TARİH: 28/01/2021 DAVA: Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) KARAR TARİHİ : 09/05/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalı şirketin %50 oranında pay sahibi olduğunu, diğer ortağın ... olduğunu, her iki ortağın müştereken imza yetkilisi olduğunu, ortaklar arasında 2018 yılında başlayan anlaşmazlıklar olduğunu, ...in babası ...in, şirketle herhangi bir ortaklığı ve başkaca yetkisi bulunmamasına rağmen, işyerinde çalışmakta olan ... ile hareket ederek, müvekkilinin şirketin işleyişinden uzaklaştırmaya dönük olarak eylemlerde bulunduğunu, şirketin müşterek imza ile temsil zorunluluğu bulunmasına rağmen, şirketin banka hesapları ve internet bankacılığı şifre bilgilerini ellerinde tutarak, müvekkilinin bilgisi olmadan müşterek gerçekleştirilecek para transfer işlemlerini ... Bankası internet bankacılığı yolu ile gerçekleştirerek nakit akışını şirket çıkarları aleyhine kullandıklarını, müvekkilinin banka hesap hareketleri ile ilgili dökümleri müşterek imza yetkisi gerektiğinden alamadığını, şirketin mali tabloları, banka ve nakit hareketlerinin müvekkilinin gizlenmeye, müvekkili işyerine gittiğinde müdahalede bulunmaya ve müvekkiline hissesinin devretmesi için baskı oluşturmaya başladıklarını, müvekkilinin uzun süredir işyerine giremediğini, şirketle ilgili hiçbir bilgi alamadığını, müvekkilinin davalı şirketteki hissesini eşi ... dan 14.08.2012 tarihinde devir aldığını, ...un daha önce hissedarı olduğu ...Tic. Ltd. Şti.den satın aldığı 16.08.213 tarih 3077 nolu irsaliyeli fatura ile belirlenmiş bulunan bir kısım ayakkabı ökçe imalatında kullanılan makine ve ekipmanı, şirket hissesini devrettiği eşi ... un hissedar olduğu davalı şirketin ayakkabı ökçe imalatında kullanmasına izin verdiğini, davalı şirketin kullandığı bir kısım makine ve ekipmanın mülkiyetinin müvekkilinin eşine ait olduğunu, makine ve ekipmanın tarafına iadesi için 11.09.2018 tarihinde Üsküdar ....Noterliği ... Yevmiye nolu ihtarnameyi davalıya gönderdiğini, müvekkilinin işyerine gittiği 15.11.2018 tarihinde işyerinde haciz uygulandığını fark ettiğini, icra memurundan alınan bilgide, şirket hissedarı ...in babası ... tarafından alacaklı olduğu iddiası ile davalı şirkete ilamsız icra takibi yapıldığını, icra takiplerinden müvekkiline bilgi verilmediğini, takibe itiraz edilmeksizin yüksek miktarda alacak iddiası ile başlatılan icra takiplerini ... ve ... tarafından tebliğ edildiğini, itiraz edilmediği için takibin kesinleştiğini ve işyerinde haciz tatbik edildiğini, müvekkilinin işbu haciz ile birlikte, ...in ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 124

A) Türleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 531

b) Haklı sebeplerle fesih

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 641

1. İstem ve tutar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/55 · K. 2024/811

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/124 · K. 2024/960

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/80 · K. 2024/791

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/240 · K. 2024/908

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/40 · K. 2024/787

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/196 · K. 2024/903

23 Mayıs 2024