Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davalı .... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl ve birleşen dosyada davacı vekili; .. Ltd.Şti,.. Ltd.Şti ve ... ile davacı arasında Van 1. İş Mahkemesinde işçilik alacağı davası olduğunu, Mahkeme tarafından ticaret sicilden terkin edilen iki şirketin ihyası için dava açmak üzere, davacı tarafa süre verildiğini, davanın görülmesi ve davacının alacağına kavuşması için adı geçen şirketlerin ayrı ayrı ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat...
T.C. DİYARBAKIR BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/758 - 2024/1340 T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/758 KARAR NO : 2024/1340
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 10/05/2024
Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davalı .... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl ve birleşen dosyada davacı vekili; .. Ltd.Şti,.. Ltd.Şti ve ... ile davacı arasında Van 1. İş Mahkemesinde işçilik alacağı davası olduğunu, Mahkeme tarafından ticaret sicilden terkin edilen iki şirketin ihyası için dava açmak üzere, davacı tarafa süre verildiğini, davanın görülmesi ve davacının alacağına kavuşması için adı geçen şirketlerin ayrı ayrı ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermemişlerdir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: . Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünün... sicil numarasına kayıtlı olan ... Şirketi'nin 23/11/2021 tarihinde terkin edildiği, yine Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünün....sicil numarasına kayıtlı olan ... Şirketi''nin 05/04/2021 tarihinde terkin edildiği, ... Limited Şirketi ile .... Limited Şirketi'nin Van 1.İş Mahkemesinin.... esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, davalı Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olması nedeniyle dava giderlerinden sorumlu tutulmamasına, Van 1. İş Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyasının dava tarihinin (14/08/2020) söz konusu şirketlerin tasfiyesinden önce olduğu, iş bu suretle tasfiye işlemleri tam olarak gerçekleştirilmeden ticaret sicilden yapılan terkinde tasfiye memurlarının kusurlu olduğu, bu suretle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden davalı tasfiye memurlarının sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. Karara karşı, birleşen dosyada davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf kanun yoluna başvuran birleşen dosya davalısı .... vekili; ihyası istenen şirketin davacıya borcunun bulunmadığını, müvekkilinin terkin işlemlerini usulüne uygun yaptığını beyan ederek istinaf isteminde bulunmuştur. İstinaf kanun yoluna başvuran birleşen dosya davalısı ....vekili; muaccel olmayan bir alacak için şirketin ihyasına karar verilemeyeceğini, Van İş Mahkemesi dosyasının şirketin tasfiyesi bittikten sonra açıldığını, Müvekkilinin tasfiye sürecinde kusurlu olmadığını, aleyhine vekalet ücreti hükmedilemeyeceğini belirterek kararın kaldırılması talebiyle istinaf isteminde bulunmuştur.
DEL...