DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12/03/2024 Tarih ve 2024/174 Esas - 2024/156 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalının 15/10/2021 tarihli iş sözleşmesi ile müvekkili şirket nezdinde ''Takım Lideri - Baş Denetçi'' sıfatıyla çalışmaya başladığını, müvekkili şirket tarafından dünya genelinde geçerli olan ücretli eğitimlere katılmasının sağlandığını, bu eğitimleri tamamladıktan sonra 16/06/2023 tarihinde belirsiz süreli iş akdini feshettiğine dair ihbarname gönderdiğini, 6...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/816 KARAR NO : 2024/895 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2024 NUMARASI : 2024/174 E. - 2024/156 K.
DAVACI VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12/03/2024 Tarih ve 2024/174 Esas - 2024/156 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalının 15/10/2021 tarihli iş sözleşmesi ile müvekkili şirket nezdinde ''Takım Lideri - Baş Denetçi'' sıfatıyla çalışmaya başladığını, müvekkili şirket tarafından dünya genelinde geçerli olan ücretli eğitimlere katılmasının sağlandığını, bu eğitimleri tamamladıktan sonra 16/06/2023 tarihinde belirsiz süreli iş akdini feshettiğine dair ihbarname gönderdiğini, 6 haftalık ihbar süresinin dolması sonucu 02/08/2023 tarihinde müvekkili şirketten ayrıldığını, davalının rekabet yasağına aykırı şekilde iki farklı rakip şirkette, müvekkili şirkette çalışmış olduğu iş tanımı ile aynı olan işte çalıştığını ileri sürerek, şimdilik 50.000,00 TL.'nin temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece somut olayda davalının davacıya ait iş yerinde 10/06/2020-31/12/2022 tarihleri arasında iş akdine bağlı olarak çalıştığı, taraflar arasında imzalanan 10.06.2020 tarihli Meslek Sıralarına ve Rekabet Yasağına İlişkin Sözleşmenin 2/c maddesi kapsamında, Kahramankazanda bulunan... Hastanesi, ..., ...da bulunan ... ve ... Kliniklerine başvuru yaparak, dosya açtırarak tedavi/terapi hizmeti almış ve almakta olan hiçbir hastanın, tedavi/terapi ve izlenimini daha sonra yapmayacağını taahhüt ettiği, böyle bir eyleminin olması halinde bunun rekabet yasağına ilişkin sözleşmenin ihlali olacağının taraflarca sözleşme içeriği ile kabul edildiği, davalının iş yerinden ayrıldıktan sonra, Sözleşmenin 2/c maddesini ihlal ederek yukarıda beyan edilen Kahramankazan'da bulunan hastane, ... ve ...'da bulunan kliniklere daha önce başvurmuş olan hastaların tedavilerini kendisinin ...'da açtığı muayenehanesinde takip ettiğinin iddia edildiği, uyuşmazlığın kaynağı iş sözleşmesi olduğundan davacı işveren ile davalı işçi arasında rekabet yasağına ilişkin düzenlenmiş olan sözleşme maddesi uyarınca tarafların talep edebilecekleri cezai şart ve tazminata ilişkin davaların görülme yerinin iş mahkemeleri olduğu gerekçesiyle 6100 sayılı HMK'nın 114 ve 115. maddeleri gereğince davanın görevsizli...