Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/429 · K. 2024/327
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/429 K. 2024/327

E. 2023/429K. 2024/32714 Mayıs 2024
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıtahsil harcıödeme emrivekalet ücreti alacağıalacağın tespitianonim şirketbilirkişi raporuicra takibine itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/06/2023 KARAR TARİHİ:14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı Vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle; Huzurdaki davada, alacaklı müvekkil ile karşı yan borçlu arasında süregelen ticari ilişki sebebiyle, sağlık malzemeleri alışverişi gerçekleşmiş olup, işbu ilişki içerisinde temin edilen Malzemelerin ve hizmetlerin bedeli için faturalarla, oluşan cari hesap kaynaklı alacağı oluştuğu, karşı yanın borçlarını ödememesi sebebiyle tarafımızca, .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile ilamsız takip başlatıldığı, borçlu yan, kendisine tebliğ edilen ödeme emrine, haksız ve hukuken mesnetsiz itirazda bulunarak icra takibini durdurduğu,lakin -takipten ve itirazdan - sonraki süreçte, haricen kısım kısım yaptığı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/429 Esas KARAR NO :2024/327

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/06/2023 KARAR TARİHİ:14/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı Vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle; Huzurdaki davada, alacaklı müvekkil ile karşı yan borçlu arasında süregelen ticari ilişki sebebiyle, sağlık malzemeleri alışverişi gerçekleşmiş olup, işbu ilişki içerisinde temin edilen Malzemelerin ve hizmetlerin bedeli için faturalarla, oluşan cari hesap kaynaklı alacağı oluştuğu, karşı yanın borçlarını ödememesi sebebiyle tarafımızca, .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile ilamsız takip başlatıldığı, borçlu yan, kendisine tebliğ edilen ödeme emrine, haksız ve hukuken mesnetsiz itirazda bulunarak icra takibini durdurduğu,lakin -takipten ve itirazdan - sonraki süreçte, haricen kısım kısım yaptığı ödemelerle, bir kısım borcu ödemiş ancak alacağın bir kısmı, takibin doğal sonucu ve kanundan kaynaklanan icra vekalet ücreti, takip sonrası faiz, harç vb gibi takibe bağlı fer'i alacaklarını ise ödemekten kaçındığı,mezkur icra takibi de borçlu yanın itirazı ile durdurulduğundan, takibin fer'ileri için takibe devam edebilmemiz açısından huzurdaki davayı ikame etme zarureti hasıl olduğu, borçlu yan, ödeme emri tarihinden birkaç gün önce 40.000-TL ödemişse de, bu ödemeden haberdar olunmadığı ve cari ilişkideki sonraki hesap kesiminde ancak farkedildiğinden, takip çıkışındaki bakiyeden sehven düşülemediği,velhasıl, bu tenzilat yapılarak bir hesap yapıldığında bile, takip tarihi itibarıyla en az 157.964,61-TL asıl alacak olduğu,iş bu davamız da, bu tutar takip tutarı olarak değerlendirilerek ve tevcih noktası alınarak oluşturulduğu, borçlu buna rağmen, borcun tümüne ve ferilerine itiraz edip, takibi durdurduğu,yani hiç borcu olmadığı iddiasında olduğu,sonra yaptığı kısmi ödemeler ise takibin aslı ve ferilerine de şamil olmadıkça ve tüm bu feriler ödenmedikçe, takibin devamı gerekeceği, bu ödemeler ve tarihleri şu şekilde olup; 50.000-TL 04/01/2023 50.000-TL 11/01/2023 50.000-TL 13/01/2023 Bilindiği üzere, TBK 100. maddesi ile paralel olmak üzere TBK. 84 Maddeleri gereğince borçlu, geciken ödemelerde borcun faizi ve tüm fer'ilerinden sorumlu olup, yapılan kısmi ödemelerin de evvela faiz ve masraflardan düşüleceği,ayrıca, takibe konu anapara alacağının ödenmesi ile dahi borcun fer'ileri ortadan kalkmamakta, takibin fer'ileri açısından borç aynen devam ettiği, bu itibarla, borçlu yan, haksız itirazında bulunduktan sonra süreç içerisinde, ödemeler yapsa bile bu ödemelerin, ferileriyle beraber tüm dosya borcunu karşılamadığı da tartışmasız olduğu, buna bağlı olarak, borçlu yanın "borcunun olmadığı" iddiası ile itirazda bulunduktan sonra ödeme yapması ise, takibi kötü niyetli olarak durdurduğu ve itirazının da, kötüniyetli itiraz olduğunun açıkça göstergesi olduğu, borçlu yan, yapmış olduğu itira...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 84

1. Kısmen ifa

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/769 · K. 2024/494

5 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/31 · K. 2024/19

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/262 · K. 2024/180

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/624 · K. 2024/656

27 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/120 · K. 2024/741

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/460 · K. 2024/715

15 Ekim 2024