DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; turizm sektöründe faaliyet gösteren küresel bir şirket olan müvekkili şirketin ... markasıyla bu alanda dünya lideri konumunda olduğunu, müvekkili şirketin birçok ülkede tescilli "..." markası için ... işlem numarası ile TÜRKPATENT nezdinde 35 ve 43. Sınıf hizmetler bakımından tescil koruması talebinde bulunduğunu, ancak davalı şirketin ... numaralı markasına dayanarak yaptığı itiraz nedeniyle talebin reddedildiğini, davalının ... işlem numaralı ... ibareli markayı 10.07.2004 tarihinde 24, 27, 35 ve 43. Sınıflar bakımından kendi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1399 Esas KARAR NO: 2024/885 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 26/10/2021 NUMARASI: 2020/105 Esas, 2021/324 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; turizm sektöründe faaliyet gösteren küresel bir şirket olan müvekkili şirketin ... markasıyla bu alanda dünya lideri konumunda olduğunu, müvekkili şirketin birçok ülkede tescilli "..." markası için ... işlem numarası ile TÜRKPATENT nezdinde 35 ve 43. Sınıf hizmetler bakımından tescil koruması talebinde bulunduğunu, ancak davalı şirketin ... numaralı markasına dayanarak yaptığı itiraz nedeniyle talebin reddedildiğini, davalının ... işlem numaralı ... ibareli markayı 10.07.2004 tarihinde 24, 27, 35 ve 43. Sınıflar bakımından kendi adına tescil ettirdiğini, ancak davalının ... tescil numaralı "... ibareli markasının 35 ve 43. sınıf hizmetler bakımından kullanmadığını ileri sürerek, ... numaralı markanın 35.ve 43.sınıftaki mal ve hizmetler bakımından kısmen iptaline, markanın bu hizmetler yönünden sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "..." markasının 2003 yılından bu yana "..." markası ile işletilen restoran zincirinde kullanılan slogan olduğunu, "..." markasının midpoint restoran zincirinin websitesinde, sosyal medya hesaplarında, menülerinde, garsonların tşörtlerinde slogan olarak kullanıldığını, davacının YİDK ... sayılı kararının iptali istemiyle açtığı davada da markanın kullanıldığının ifade edildiği kanısına varıldığını, kullanılmama iddiasının daha önce Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesince reddedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davalının kullanımlarına ilişkin ticari defter ve kayıtlar, web sayfası, yemek menüsü, çalışanların giymiş olduğu T-shirt vb. üzerinde bilirkişilerce yapılan incelemede davalının tescilli midpoint markasının yanı sıra bir slogan destekleyici unsur olarak "..." markasının ... ve ona bağlı türevler şeklinde kullandığını, restorant girişlerinde olmamakla birlikte menü, reklam ve sloganlarda, internet sitesinde bu ibarelere yer verildiği, ... tescil numarası ile 43. Sınıfta tescilli "... herkesin buluşma noktası" isimli sloganında tescilli olduğu, ayrıca bu sloganın ingilizce karşılığı olarak ... numara ile tescilli "..." şeklinde de marka tescilinin bulunduğunun görüldüğü, ... ve ona bağlı türevlerin "buluşma noktası" şeklindeki slogan ve ibareler olarak tüketicilere buluşma yeri, uğrak bir yer gibi mes...