DAVA : Tapu İptali ve Tescil (Muvazaa İddiasına Dayalı) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 15/05/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muris ...'nın 18/07/2020 tarihinde vefat ettiğini, bir kısım mirasçılarının mirası reddettiğini, müvekkillerinden ... ve ...'nın murisin yasal mirasçıları olduğunu, ...'ın ise murisin yasal mirasçısı olan ...'un mirasçısı olduğunu, ...'nın murisin oğlu olduğunu, muris ...'nın vefatı sırasında ve halen Mh Gayrimenkul İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin sahibi göründüğünü, Mirasçı...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/847 KARAR NO : 2024/852
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2024 NUMARASI : 2024/32 Esas - 2024/205 Karar
DAVACILAR : 1-... (T.C ...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... : 2-... (T.C. NO: ...) - ... : 3- ... (T.C ...) - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Tapu İptali ve Tescil (Muvazaa İddiasına Dayalı) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 15/05/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muris ...'nın 18/07/2020 tarihinde vefat ettiğini, bir kısım mirasçılarının mirası reddettiğini, müvekkillerinden ... ve ...'nın murisin yasal mirasçıları olduğunu, ...'ın ise murisin yasal mirasçısı olan ...'un mirasçısı olduğunu, ...'nın murisin oğlu olduğunu, muris ...'nın vefatı sırasında ve halen Mh Gayrimenkul İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin sahibi göründüğünü, Mirasçı .., mirası reddeden ... ve davalı Erc Kağıt San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin murisin malvarlığında bulunan ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Ada ... Parsel'de bulunan taşınmazı muvazaalı ve yolsuz şekilde davalıya devri için işlem yaptıklarını ifade ve özetle; Erc Kağıt San. Ve Tic. Ltd. Şti. üzerinden ... İli ... İlçesi ... Köyü ... Ada ... Parsel'de bulunan gayrimenkul için yapılan satışın geçersizliğinin tespitine ve satışın iptali ile müvekkillerinin miras payları oranında adlarına tesciline, Taşınmaz için müvekkillerinin miras payları oranında adlarına tesciline karar verilememesi halinde taşınmazın Mh Gayrimenkul İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...Davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-ç ve 115/2. maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, Kararın kesinleşmesine müteakip süresinde müracaat halinde, dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın, muris muvazaası ve yolsuz tescile dayalı açılan tapu iptal ve tescili davası olduğunu, yani taşınmazın aynına ilişkin olduğunu, tapudaki malikin değiştirilmesinin ayni hak sahibinin değiştirilmesine yönelik olduğunu, H.M.K.'nın 12/1. maddesinde "Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile ...