Davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; dava dışı ... Ltd. Şti. ile davalı banka arasında 25.11.2009 tarihinde akdedilen genel kredi sözleşmesine ...'a ait taşınmaz üzerinde 240.000-TL bedelle 24.02.2011 tarihinde ipotek tesis edildiğini, müvekkili şirketin, imzaladığı 25.09.2014 tarihli kefalet sözleşmesi uyarınca şirkete 2.013.000-TL limit ile müteselsil kefil olduğunu, daha sonra 25.09.2014 tarihli protokol akdedildiğini, Protokolün 1.maddesi uyarınca; ...'e ait taşınmaz üzerinde 380.000-TL; ...'a ait taşınmaz üzerinde 240.000-TL; müvekkil şirkete ait taşınmaz üzerinde 4.000.000-TL bedelli ipoteklerin tesis edildiğinin yazıldığını, Protokolün 3.maddesi gereği; bankanın 2.013.000-TL alacağının 348.000-TL'lik kısmının müvekkili şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/682 KARAR NO: 2024/728 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/02/2024 NUMARASI: 2023/775 Esas 2024/148 Karar DAVA: İtirazın İptali Davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; dava dışı ... Ltd. Şti. ile davalı banka arasında 25.11.2009 tarihinde akdedilen genel kredi sözleşmesine ...'a ait taşınmaz üzerinde 240.000-TL bedelle 24.02.2011 tarihinde ipotek tesis edildiğini, müvekkili şirketin, imzaladığı 25.09.2014 tarihli kefalet sözleşmesi uyarınca şirkete 2.013.000-TL limit ile müteselsil kefil olduğunu, daha sonra 25.09.2014 tarihli protokol akdedildiğini, Protokolün 1.maddesi uyarınca; ...'e ait taşınmaz üzerinde 380.000-TL; ...'a ait taşınmaz üzerinde 240.000-TL; müvekkil şirkete ait taşınmaz üzerinde 4.000.000-TL bedelli ipoteklerin tesis edildiğinin yazıldığını, Protokolün 3.maddesi gereği; bankanın 2.013.000-TL alacağının 348.000-TL'lik kısmının müvekkili şirket tarafından ödenmesine müteakip ... ve ...'ın maliki oldukları taşınmazlar üzerinde tesis edilen ipoteklerin müvekkili şirkete devir edileceğinin kararlaştırıldığını, 01.10.2014 tarihinde 348.000-TL'nin müteselsil kefil sıfatıyla bankaya ödenmesi üzerine banka ile müvekkili şirket arasında Adana ...Noterliği'nin 02.12.2014 tarihinde akdedilen "Temlik Sözleşmesi" sinin 3.maddesi uyarınca, ... ve ...'ın maliki oldukları taşınmazlar üzerinde tesis edilen ipotek haklarının müvekkili şirkete devir ve temlik edildiğini, ancak davalı banka tarafından Pozantı Tapu Sicil Müdürlüğü'ne ... referans ... yevmiye numaralı yazısının gönderildiğini, ilgili yazıda dava dışı ...'ın taşınmazı üzerinde bulunan ve aslında 02.12.2014 tarihinde müvekkili şirkete devredilen ipoteğin davalı bankanın talebi üzerine ...'ın taşınmazı üzerindeki ipotek fek edilerek taşınmazın 3.kişilere devredildiğini, 240.000-TL ipotek bedelinin haksız fek işlemi nedeniyle kaybedildiğini davalı banka aleyhine İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalı bankanın itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, şimdilik arabuluculuk tutanağına konu edilen kısmı yani 240.000-TL ipotek bedelinin temerrüt tarihinden başlayacak ticari avans faizi işletilerek itirazın iptaline, takibin devamına icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; maliki ... olan Pozantı İlçesi,... ve ... Ada, ... Parsel'de kayıtlı mesken vasıflı taşınmaza 24.02.2011 tarihinde müvekkil banka lehine ipotek tesis edildiğini, 17/04/2014 tarihinde ... ile müvekkili Banka arasında 3.250.000-TL limitli Cari Hesap Kredisi Sözleşmesi imzalandığını, ... ve ... aynı tutar ile birlikte borca kefil olduklarını, akabinde, müvekkili ile davacı taraf arasında 25/09/2014 tarihinde kefalet...