E. 2023/819 K. 2024/305

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/819 Esas KARAR NO : 2024/305

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; dava dışı ... A.Ş. ile dava dışı ...Şirketi ile davalı/borçlu müteselsil kefil ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden adı geçen şahıslara Diğer/Ticari Kredi hesabı açıldığını, kredi kartı ve krediler kullandırıldığını, anılan borçluların borçlarını ödememesi nedeniyle, hesapların kat edildiğini ve adı geçen borçlulara ihtarname gönderildiğini, muaccel hale gelen alacağın tahsili amacıyla dava dışı ... Tasarım Merkezi ve davalı/borçlu ... ... 9.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu ...'in takibe itirazı üzerine ... 9.İcra Dairesi takibin durdurulmasına karar verildiğini, akabinde ilgili icra dosyası Temlik Eden "... Anonim Şirketi" ile Temlik Alan "...A.Ş." arasında düzenlenen "Düzenleme Şeklinde Tahsili Gecikmiş Alacakların Satış ve Temlik Beyannamesi" ile müvekkil ... Şirketi'ne devir ve temlik edildiğini, müvekkil şirketin alacaklı sıfatıyla hukuki işlemlere devam ettiğini, borçlunun itirazı nedeniyle dava açmadan önce dava şartı zorunlu arabuluculuk müracaatında bulunulduğunu, ancak sürecin anlaşmazlık ile sonuçlandığını, müvekkilinin alacağını halen tahsil edemediğini, yapılacak incelemeyle sabit olacağı üzere borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili için, icra takibine vaki haksız itirazının iptali ve takibin devamı istemi ile Mahkemeye müracaat ederek işbu davayı açmak mecburiyetinin hasıl olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hak, alacak, talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı/borçlu ...'in ... 9.İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının kefalet limiti ve ferileri yönünden iptali ile duran icra takibinin devamına, davalı/borçlu tarafından haksız, mesnetsiz ve kötü niyetle itiraz edildiği için davalı/borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlu/davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır. H.M.K.nun 166.maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir...