Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Birleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin, enerji sektöründe faaliyet gösteren başarılı bir iş adamı olduğunu, ... şirketi yetkilileri aracılığıyla dava konusu yaptıkları satış kapsamında olan şirketlerden ... AŞ 'ye kendi sermayesini koymak suretiyle ortak olmuş olduğunu, müvekkilinin bu şirket için 203'te 2 milyon 646 bin euro ödeme yapmış olduğunu, müvekkilinin anılan bu şirkete tamamen yatırım amaçlı ortak olduğunu, . ... AŞ firmasının müvekkiline vaat edilen süreden çok sonra üretime başlayabildiğini, hatta sonrasında müvekkilinden şirketin kredi borçlarına binaen ek ödemelerin talep edildiğini, 15 Temmuz darbe girişi sonrasında müvekkilinin de ortağı olduğu ... şirketine kayyım ataması yapıldığını, müvekkilinin bunun üzerine şirkete...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/185 Esas KARAR NO : 2024/307 DAVA : Ticari Şirket (Birleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2024 KARAR TARİHİ : 16/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Birleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin, enerji sektöründe faaliyet gösteren başarılı bir iş adamı olduğunu, ... şirketi yetkilileri aracılığıyla dava konusu yaptıkları satış kapsamında olan şirketlerden ... AŞ 'ye kendi sermayesini koymak suretiyle ortak olmuş olduğunu, müvekkilinin bu şirket için 203'te 2 milyon 646 bin euro ödeme yapmış olduğunu, müvekkilinin anılan bu şirkete tamamen yatırım amaçlı ortak olduğunu, . ... AŞ firmasının müvekkiline vaat edilen süreden çok sonra üretime başlayabildiğini, hatta sonrasında müvekkilinden şirketin kredi borçlarına binaen ek ödemelerin talep edildiğini, 15 Temmuz darbe girişi sonrasında müvekkilinin de ortağı olduğu ... şirketine kayyım ataması yapıldığını, müvekkilinin bunun üzerine şirkete atanan kayyım ile şirketin durumunu görüşmüş olduğunu, kendisinde herhangi bir sorunun olmadığını ,... A.Ş'nin borcu olmadığını, hatta diğer el konulan dört şirketten alacağının olduğunun beyan edildiğini, müvekkil, ortağı olduğu şirketin de aralarında olduğu beş şirketin hakkında "... ..." kararı alındığını ve bu beş şirketin malvarlığının ilgili karar kapsamında satışa çıkarıldığını öğrenmiş olduğunu, ... ... kararının ve bu karar kapdamındaki satış işleminin iptali ile dava sonuçlanıncaya kadar satış işleminin önlenmesi için karşı tarafın savunması alınmaksızın ve teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, ... kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ... ... kararı kapsamında daha önce 29.09.2023 tarihinde gerçekleştirilmesi planlanan satış kararı verilmiş olduğunu, taraflarınca 22.10.2023 Tarihinde söz konusu satışın iptali için davalı tarafa ihtar çekilmiş olduğunu, davalı tarafın çekilen ihtara cevaben satışın iptal edildiğini 27.10.2023 Tarihinde tarafımıza bildirdiğini, planlanan satışta müvekkilinin ortak olduğu ... şirketinin tüm malvarlığı satışa konu edildiği halde yapılan bildirimde hisselerin satışa konu olmadığı beyan edilmiş olduğunu, bu da davalı tarafın ne kadar kötü niyetli olarak hareket ettiğini gösterdiğini, ... tarafından satış ilanı yapılmış olduğunu ve ... ... nün satışına karar verilmiş olduğunu, bu satışın iptali gerekmediğini, ancak öncesinde ... ... kararının iptalinin gerektiğini, ... ... kararına konu edilen şirketlerin; " ... A.Ş. , ... A.Ş. , ... A.Ş. , ... ve Ticaret A.Ş. , ... A.Ş. "olduğunu, bu şirketlerin ortaklık yapılarının farklı olduğunu, bu nedenle tamamının aynı bünyede değerlendirilip akabinde satılmasına karar verilmesinin hukuken mümkün olmadığını, kayyımlar tarafından ... Şirketinin borcundan müvekkilinin sorumlu tutulduğunu, tüm şirket taşınmazlarının aynı anda satılması halinde müvekkilinin mağdur olacağını, satı...