Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/717 · K. 2024/804
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/717 K. 2024/804

E. 2024/717K. 2024/80416 Mayıs 2024
menfi tespitistinaf yoluanonim şirketyeniden değerleme oranıhaksız fiilborçlu olunmadığının tespitideğerleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 16/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :... İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/12/2023 tarih ve 2022/... Esas 2023/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik bedeliniden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince davacının ... tesisat nolu aboneliğine ilişkin...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/717 - 2024/804

T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/717 KARAR NO : 2024/804

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2023 NUMARASI : 2022/... Esas 2023/... Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 16/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :...

İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/12/2023 tarih ve 2022/... Esas 2023/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik bedeliniden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince davacının ... tesisat nolu aboneliğine ilişkin 30.09.2022 tarihli ... seri nolu kaçak tespit tutanağının 17.713,94 TL'sinden borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş bu karara karşı davalı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 6100 Sayılı HMK'nun 341/1. maddesine göre; miktar ve değeri 3.000,00 TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesin olup, Bu parasal sınırlar ise 6763 sayılı Kanun'un 44. Maddesi ile 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen Ek Madde 1 uyarınca, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. Maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılacaktır. Buna göre; 01/01/2023 tarihinden itibaren kesinlik sınırı 17.830,00 TL olup mahkemece menfi tespitine karar verilen miktarın ise 17.713,94 TL olduğu gözetildiğinde HMK'nun yukarıda atıf yapılan 341/2-4 maddesine göre davalı yönünden mahkemenin verdiği karar kesindir. Gerekçeli kararda sehven istinaf kanun yolunun açık olduğunun gösterilmesi, kesin olan karar hakkında taraflara istinaf yoluna başvurma hakkı sağlamaz. Bu yasal düzenlemeler karşısında, esasa ilişkin olan uyuşmazlık kesinlik sınırı içerisinde olmakla istinafı kabil bir karar olmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf dilekçesinin HMK'nın 352/1-b maddesi gereğince usulden reddi gerektiğine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-Davalının istinaf başvurusunun (kararın kesin olması nedeniyle) HMK'nın 352/1-b maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Davalıdan alınması gereken istinaf karar harcı olan 427,60 TL maktu harçtan, peşin alınan 302,51 TL harcın mahsubu ile bakiye 125,09 TL harcın davalıdan tahsili i...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 298

(Değişik: 23/6/1982-2686/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/817 · K. 2024/947

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/784 · K. 2024/946

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1004 · K. 2024/1126

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/503 · K. 2024/869

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/745 · K. 2024/859

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/621 · K. 2024/737

7 Mayıs 2024