DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kadın giyim sektöründe saygın bir firma olduğunu, müvekkilinin kendisine ait mağazalarda, instagram sayfasında ve internet sitesinde kadın giyimine ilişkin satış yaptığını ve büyük bir kitleye hitap ettiğini, davalı tarafından 08/03/2021 tarihinde müvekkiline gönderilen e-posta ile, "... tescil numaralı tasarıma ilişkin olarak müvekkili tarafından o tarihte satılan "..." ve "..." isimli ürünlerin tasarım ve faydalı model haklarına tecavüzde bulunduğunu, tecavüzün sona erdirilmesini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1558 Esas KARAR NO: 2024/959 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 28/06/2022 NUMARASI: 2021/85 Esas - 2022/165 Karar DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kadın giyim sektöründe saygın bir firma olduğunu, müvekkilinin kendisine ait mağazalarda, instagram sayfasında ve internet sitesinde kadın giyimine ilişkin satış yaptığını ve büyük bir kitleye hitap ettiğini, davalı tarafından 08/03/2021 tarihinde müvekkiline gönderilen e-posta ile, "... tescil numaralı tasarıma ilişkin olarak müvekkili tarafından o tarihte satılan "..." ve "..." isimli ürünlerin tasarım ve faydalı model haklarına tecavüzde bulunduğunu, tecavüzün sona erdirilmesini, ürünlerin instagram ve internet sitesindeki satıştan kaldırılmasını ve reklamının yapılmamasını, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının" bildirildiğini, ancak davalının tasarım tesciline sahip olduğu ürünün uzun yıllardır kullanıldığını ve sergilendiğini, davalı adına ... sayı ile tescilli tasarım SMK'da belirtilen yenilik ve ayırt edicilik kriterlerine haiz olmadığını iddia ederek, davalı adına ... sayı ile tescilli tasarımın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin moda üzerine çalışan bir tasarımcı olup, 2007 yılından beridir kendi tasarımlarını sergilendiği "..." markası ile ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkilinin başörtüsü kullanırken spor yapabilmek için hayatı kolaylaştıran, günlük hayatta birçok insana fayda sağlayabilecek "başörtüsü" ve "başörtüsü için boyunluk" tasarladığını, bu tasarımı TPMK nezdinde ... sayı ile tescil ettiriğini, davacı yanın iddialarının aksine müvekkilinin davaya konu tasarımı kendisinden önceki tasarımlardan farklı olup, yenilik ve ayrıt edicilik özelliklerine sahip olduğunu, davacının bu yöndeki tüm iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 28/06/2022 tarih ve 2021/85 Esas - 2022/165 Karar sayılı kararıyla; "Her ne kadar bilirkişi raporunda 1 ve 2 nolu tasarımların başvuru tarihi itibarıyla yeni ve ayırt edici olduğu belirtilmiş ise de, bu tasarımların tek başına tescil edildikleri haliyle nihai tüketici tarafından kullanımı söz konusu olmayıp, taraf vekillerinin kabullerine göre de 1 ve 2 nolu tasarımın bir araya getirilerek normal kullanım sırasında 3 nolu tasarımı teşkil ettiği sabittir. SMK'nun 56 maddesi uyarınca "(1) Tasar...