Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/559 · K. 2024/951
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/559 K. 2024/951

E. 2024/559K. 2024/95117 Mayıs 2024
hacizihtiyati hacizhacze itirazicra takibiyerleşim yeriilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıimzaya itirazyetkiye itirazmenfi tespitödeme emrisenedin iptalitespit davasıçek iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ HACİZ TALEBİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. Eskişehir Organize Sanayi Şubesine ait, ... seri numaralı, 16/09/2023 keşide tarihli, 400.000,00 TL bedelli çeke dayanarak 400.000,00-TL alacağın temini için İİK 257 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/09/2023 tarih ve 2023/1063 D.İş, 2023/1079 Karar sayılı kararıyla; "Talep ve ekleri incelendiğinde talep dayanağı çekin TTK'da gösterilen unsurları taşıdığı, usulüne uygun olarak düzenlendiği ve vadesinde ödenmediği anlaşılmakla yerinde görülen talebin kabulüne"...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/559 Esas KARAR NO: 2024/951 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/10/2023 NUMARASI: 2023/1063 Esas - 2023/1079 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) KARAR TARİHİ: 17/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ HACİZ TALEBİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. Eskişehir Organize Sanayi Şubesine ait, ... seri numaralı, 16/09/2023 keşide tarihli, 400.000,00 TL bedelli çeke dayanarak 400.000,00-TL alacağın temini için İİK 257 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/09/2023 tarih ve 2023/1063 D.İş, 2023/1079 Karar sayılı kararıyla; "Talep ve ekleri incelendiğinde talep dayanağı çekin TTK'da gösterilen unsurları taşıdığı, usulüne uygun olarak düzenlendiği ve vadesinde ödenmediği anlaşılmakla yerinde görülen talebin kabulüne" karar verilmiştir. İHTİYATİ HACZE İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden ... San. ve Tic. A.Ş. vekili itiraz dilekçesinde özetle; mahkemece ihtiyati haciz kararı verildiğini, çek bedeli tarafça 02.10.2023 tarihinde ihtirazi kayıta depo edilmek üzere ödendiğini, çekin müvekkili şirket tarafından çek lehtarı ... şirketine kargo ile gönderildiğini, çekin taşıma esnasında çalındığını, bu hususta diğer borçlu emas şirketi tarafından dava açıldığını ve ödemeden men yasağı alındığını, savcılık şikayeti yapıldığını, çek arkasında yer alan ilk cirodaki imzanın çek lehtarına ait olmadığını, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, ihtiyati haciz konulan icra dosyaları, menkuller ve gayrimenkuller üzerindeki hacizlerin de kaldırılmasını, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararı ile icra takibinin haksız olduğunu, icra takibine dayanak yapılan çek aslındaki imzanın müvekkili ...'ya ait olmadığını, müvekkilinin ödeme emri ekinde gönderilen takibe konu çeki daha önce hiç görmediğini, müvekkilinin diğer borçluları tanımadığını ve daha önce söz konusu borçlularla hiçbir alım-satım veya iş ilişkisine girmediğini, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, ihtiyati haciz isteyen tarafından mahkeme veznesine depo edilen teminat tutarının ise müvekkilinin ihtiyati hacizden doğan zararlarını ileride tazmin edebilmesi adına serbest bırakılmamasını, tüm masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden ... San. ve Tic.A.Ş.vekili itiraz dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Ticaret A.Ş. (kısaca ...) unvanlı şirket ile mutad ticari alış verişi ç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/436 · K. 2024/1203

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/296 · K. 2024/623

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/728 · K. 2024/1121

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/215 · K. 2024/536

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1272 · K. 2024/41

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/990 · K. 2024/1481

27 Eylül 2024