DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:17/01/2023 KARAR TARİHİ:21/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili araç kiralama şirketine ait ... plakalı araç, 08/07/2018 tarihinde ...'in sevk ve idaresinde iken ... Caddesinde ... istikametinde seyir halinde iken seyrine devam ettiği sırada aracının arka kısımlarına ... sevk ve idaresindeki ...'e ait ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra tramer sonucuna göre kazanın oluşumunda davalı ... %100 kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde müvekkili şirketin aracında toplam KDV dahil 2,277.40-TL hasarı olduğu tespit edildiğini, ancak fazlaya...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/41 Esas KARAR NO :2024/349
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:17/01/2023 KARAR TARİHİ:21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili araç kiralama şirketine ait ... plakalı araç, 08/07/2018 tarihinde ...'in sevk ve idaresinde iken ... Caddesinde ... istikametinde seyir halinde iken seyrine devam ettiği sırada aracının arka kısımlarına ... sevk ve idaresindeki ...'e ait ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra tramer sonucuna göre kazanın oluşumunda davalı ... %100 kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde müvekkili şirketin aracında toplam KDV dahil 2,277.40-TL hasarı olduğu tespit edildiğini, ancak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla aracın 1.257,40-TL tutarında zararı davalı ..., ... ve ZMMS sigortacı ... Sigorta A.Ş. tarafından karşılanmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, ancak davalılar icra takibine itiraz ederek takibi durduklarını, bunun üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu ancak taraflarla anlaşma sağlanamadığını, açıklanan tüm bu nedenlerle davalı şahıslar adına kayıtlı bulunan menkul ve gayrimenkuller üzerine yargılama sonuna kadar kötü niyetli devirlerin önlenmesi amacıyla HMK 389 ve devamı maddeleri gereği ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazimatına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde; işbu dava ile müvekkil şirket nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış bulunan aracın, kazaya karıştığı araç için hasar tazminatının tazmini talebiyle başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... esas ayılı takibine yönelik itirazlarının kaldırılmasının talep edildiğinin anlaşıldığını, davacının talepleri haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, öncelikle dava zaman aşımına uğramış olup reddini talep ettiklerini, kaza 08/07/2018 tarihinde meydana geldiğini ve 2 yıllık zamanaşımı süresi 08/07/2020 tarihinde dolacağını, ilgili talep zamanaşımına uğradığından talebin reddi gerektiğini, davacı tarafa söz konusu kaza nedeniyle kusur oranına istinaden 1.020,00 TL hasar bedeli tazminatı ödendiğini, davacının bakiye talepleri haksız olmakla reddi gerektiğini, yapılan başvuru sonrasında davalı müvekkil şirketçe usulüne uygun olarak inceleme ve ödeme yapılmış olup, müvekkil şirketin bu süreçte mevzuata aykırı herhangi bir uygulaması bulunmamakta olduğunu, dava sa...