DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili bankanın ------Şubesi ile dava dışı borçlu ----- Arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri'nin imzalandığını, davalı borçlu -----ve -----ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını söz konusu sözleşme uyarınca borçlu şirkete taksitli ticari kredinin kullandırıldığını, davalı borçluların Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi'ne kendi serbest iradeleri ile borcun tamamına kefil olduklarını, ihtarnamelerin keşide edildiğini ve borçlarını ödemeleri...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/344 KARAR NO : 2024/400
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 22/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili bankanın ------Şubesi ile dava dışı borçlu ----- Arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri'nin imzalandığını, davalı borçlu -----ve -----ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını söz konusu sözleşme uyarınca borçlu şirkete taksitli ticari kredinin kullandırıldığını, davalı borçluların Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi'ne kendi serbest iradeleri ile borcun tamamına kefil olduklarını, ihtarnamelerin keşide edildiğini ve borçlarını ödemeleri bildirilmiş ise de bugüne dek borcun tamamını ödemediklerini, bunun üzerine borçlular hakkında haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, davalı borçlunun işbu davaya konu itirazlarını haksız ve hukuka aykırı olarak, sırf takibi sürüncemede bırakmak ve müvekkili bankanın alacağının tahsilinin gecikmesine sebebiyet vermek adına yaptıklarını belirterek ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde anapara ve bu anaparaya karşı yapılmış masraf, işlemiş ve işleyecek faiz, faiz oranı, BSMV ve tüm ferilere karşı yapılan itirazlarının iptali ile takibin borçlu kefiller açısından devamına, davalıların %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde borcunun bulunmadığını, işleyecek ve işlemiş faize ve faiz oranına da itirazda bulunulduğunu, davacı tarafın talep ettiği faizin fahiş olduğunu, faizin başlangıç tarihinin neye göre saptandığı, hangi tarihler arası faiz işletildiğinin açıklanmadığını, dava konusu alacağın likit ve belirlenebilir olmadığını, hesap kat ihtarının usulüne uygun gönderilmemiş verilen sürenin yasaya aykırı olduğunu, talep edilen temerrüt faizi oranının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; İcra takip tarihi itibariyle davacının asıl borçlu ve müşterek ve müteselsil kefillerden talep edebileceği asıl alacak miktarının belirlenmesi, temerrüt tarihlerinin tespiti, temerrüt tarihi ile icra takip tarihi arasındaki uygulanacak faiz oranı ve buna göre talep edebilecek feri alacaklarının miktarlarının belirlenmesi, icra inkar tazminat koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti...