İhtiyati tedbir talep eden/ davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : İhtiyati tedbir talep eden/ davacı vekili, taraflar arasında RES katkı payı sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme ve yönetmelik hükümlerine aykırı olarak katkı payı hesabı yaptığını, fazla olarak istenen 38.879.171,81 TLnin ödenmesi için yazı gönderildiğini, davalının icra takibi başlatması halinde davacının kredi itibarının zedeleneceğini ileri sürerek, 17/01/2024 tarihli KDV dahil 46.348.297,52 TL bedelli faturanın KDV dahil 38.879.171,81 TLlik kısmının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/788 - 2024/785 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2024/788 KARAR NO : 2024/785
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 15.02.2024 Tarihli Ara Karar ESAS-KARAR NUMARASI : 2024/99E. İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/ DAVACI : VEKİLİ KARŞI TARAF/ DAVALI : İhtiyati tedbir talep eden/ davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : İhtiyati tedbir talep eden/ davacı vekili, taraflar arasında RES katkı payı sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme ve yönetmelik hükümlerine aykırı olarak katkı payı hesabı yaptığını, fazla olarak istenen 38.879.171,81 TLnin ödenmesi için yazı gönderildiğini, davalının icra takibi başlatması halinde davacının kredi itibarının zedeleneceğini ileri sürerek, 17/01/2024 tarihli KDV dahil 46.348.297,52 TL bedelli faturanın KDV dahil 38.879.171,81 TLlik kısmının icra takibine konu edilmemesi için teminat karşılığında ihtiyati tedbir karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "... davanın taraflar arasında imzalanan RES Katkı Payı Sözleşmesi kapsamında davalı tarafından düzenlenen fatura nedeniyle menfi tespit talebi taraf delilleri toplanmak suretiyle yapılacak yargılama neticesinde değerlendirilebileceğinden talep yargılamaya muhtaç bulunmakla mevcut dosya kapsamı uyarınca yasada aranan yaklaşık ispat koşulu bu aşamada yerine getirilmediğinden dava konusu edilen davalı faturasının takibe konu edilmesinin önlenmesine ilişkin yerinde görülmeyen ihtiyati tedbir talebinin reddine..." karar verilmiştir. İhtiyati tedbir talep eden/ davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: müvekkili şirket tarafından her yıl, davalının mevzuat ve taraflar arasındaki anlaşma hükümlerine aykırı ve yanlış hesaplayarak düzenlediği katkı payı bedeli faturasına karşı fazla kısım için menfi tespit davası açıldığını, bu davalarda mahkemelerce ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verildiğini, bir kaç davada verilen ihtiyati tedbir kararının reddi kararlarının da Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin kararlarıyla düzeltildiğini, tedbir taleplerinin kabulüne ve davalı tarafından icrai işlem başlatılırsa takibin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına dair yeniden esas hakkında karar verildiğini belirterek, İlk derece Mahkemesinin 15.02.2024 tarihli ara kararının düzeltilmesine ve yeniden esas hakkında karar veri...