DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün Giderilmesi, Maddi ve Manevi Tazminat Dairemizce verilen 27/10/2021 tarih ve 2020/287 Esas- 2021/1357 Karar sayılı kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 08/06/2023 tarih ve 2022/1031 Esas- 2023/3613 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olmakla, dava Dairemizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... Ltd. Şti. adına tescil edilen "..." ibareli markayı 2016 yılı Ocak ayında devraldığını, davalı şirketin, "..." ibaresini taşıyan eğitim kurumlarını işlettiğini, diğer davalıların da bu şirketin ya da okulun yönetici ve imzaya yetkili şahısları olduğunu, davalıların bahsi geçen kullanımlarının müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, davalıların ihlal teşkil eden kullanımları ile aynı ve benzer ibareli marka başvurularının reddine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/469 KARAR NO : 2024/957 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2019 NUMARASI : 2016/398 E. - 2019/486 K.
DAVACI : MİRASÇILARI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün Giderilmesi, Maddi ve Manevi Tazminat
Dairemizce verilen 27/10/2021 tarih ve 2020/287 Esas- 2021/1357 Karar sayılı kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 08/06/2023 tarih ve 2022/1031 Esas- 2023/3613 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olmakla, dava Dairemizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... Ltd. Şti. adına tescil edilen "..." ibareli markayı 2016 yılı Ocak ayında devraldığını, davalı şirketin, "..." ibaresini taşıyan eğitim kurumlarını işlettiğini, diğer davalıların da bu şirketin ya da okulun yönetici ve imzaya yetkili şahısları olduğunu, davalıların bahsi geçen kullanımlarının müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, davalıların ihlal teşkil eden kullanımları ile aynı ve benzer ibareli marka başvurularının reddine karar verildiğini, davalılar hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, soruşturma sonucu takipsizlik kararı verildiğini, bu nedenle Anayasa Mahkemesi'ne bireysel başvuru yaptıklarını, davalıların ihtar edilmesine rağmen kullanımlarına devam ettiklerini ileri sürerek, davalıların 556 KHK'ya aykırı hareketleri sonucu oluşan ve tecavüz nitelikteki durumun giderilmesini, şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminat ve 40.000,00-TL manevi tazminatın, temerrüt tarihi olan 14/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini 83.333,00-TL olarak ıslah etmiştir. Davalılar vekili, müvekkili şirketin sektöründe İstanbulun en kaliteli eğitim kurumlarından biri olduğunu, yıllardır sürdürdükleri faaliyetlerinin açılan bu dava ile sekteye uğradığını, telafisi mümkün olmayan zararlarla karşı karşıya kaldıklarını, davacı tarafın huzurda görülen davayı açmadan önce aynı konuyla ilgili İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına da suç duyurusunda bulunduğunu, 2016/62910 soruşturma sayılı suç duyurusu neticesinde 2016/44940 sayılı takipsizlik kararının verildiğini, davacı yanın ... ibaresiyle alakalı her türlü hakkın adeta kendilerine ait olduğunu savunduğunu, hâlbuki kurum kayıtlarında dahi 200den fazla ... ibaresi geçen marka bulunduğunu, müvekkilinin kullanımlarını 2012/62122 sayılı özel ... koleji markasına dayandırdığını, müvekkili markası ile davacı yanın sahibi olduğu markalar arasında herhangi bir illiyetin söz konusu olmadığını, dava dilekçesinde de belirttiği üzere davacı yanın dava konusu ... ... şekil ibareli markayı 2016 yı...