Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/169 Esas KARAR NO : 2024/425 HAKİM : ..... KATİP : ... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 08/03/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş., sektöründe uzun yıllardır hizmet vermekte olan, sektörce tanınan , güvenilir ve iş ahlakını önemseyen bir firma olduğunu, müvekkili firma ile davalı/borçlu şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/169 Esas - 2024/425 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/169 Esas KARAR NO : 2024/425
HAKİM : ..... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 08/03/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş., sektöründe uzun yıllardır hizmet vermekte olan, sektörce tanınan , güvenilir ve iş ahlakını önemseyen bir firma olduğunu, müvekkili firma ile davalı/borçlu şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan işe karşılık, 05.05.2023 tarihli ... nolu 177.000,00 TL , 10.06.2023 tarihli ... nolu 177.000,00 TL, 05.09.2023 tarihli ... nolu 540.000,00 TL, 27.09.2023 tarihli ... nolu 180.000,00 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, yapılan işi ve faturayı teslim alan ancak tanzim edilen fatura bedelinin (KDV ALACAKLARINI) ödemekten kaçınan davalı şirket aleyhine taraflarınca, .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı/Borçlu şirketin 04.10.2023 tarihinde borca ve borcun ferilerine kötü niyetli olarak ve süre kazanmak maksadıyla itiraz etmesi üzerine .... tarafından 04.10.2023 tarihinde ilgili icra takibiNİN durdurulduğunu, davalı/borçlunun açılan icra takibine itiraz etmesi haksız ve kötü niyetli olduğundan, alacağımızın en az %20si oranında tazminata da hükmedilmesi gerekmekte olduğunu belirterek .... Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin asıl alacak yönünden devamına, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeni ile davalı/borçlunun alacağın %20sindan az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, tensiple birlikte dava sonunda alacağımızın karşılıksız kalmaması ve davalı/borçlunun kötü niyetli olarak malvarlığını kaçırmasını önlemek amacıyla; İhtiyati haciz talebimizin kabulü ile davalı/borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına uygun görülecek şekilde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davalı müvekkil nezdinde herhangi bir alacağı bulunmamakta olduğunu, dava dilekçesinde, davacı ile davalı müvekkili arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında 4 adet fatura tanzim edildiğini, yapılan işi ve faturaları teslim alan müvekkilinin, tanzim edilen faturaların bedelini (KDV Alacaklarını) ödemekten kaçındığını, bu nedenle de işbu davanın açıldığını iddia ettiğini, davacının iddialarının tamamının gerçeğe aykırı olup taraflarınca kabulü mümkün olmadığını, taraflar arasında kiralama sözleşmesi ...