DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç davalı ...'ın sevk ve idaresindeyken, davacının malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı kamyonete tam kusurlu olarak arkadan çarpması ile oluşan maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta 22.184,50-TL hasar ile değer kaybı meydana geldiğini belirterek, hasar bedeli ile 100,00-TL değer kaybının davalılardan...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/414 KARAR NO: 2024/857 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/10/2023 NUMARASI: 2021/469 Esas - 2023/519 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç davalı ...'ın sevk ve idaresindeyken, davacının malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı kamyonete tam kusurlu olarak arkadan çarpması ile oluşan maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta 22.184,50-TL hasar ile değer kaybı meydana geldiğini belirterek, hasar bedeli ile 100,00-TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itiraben işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, aksi durumda davalı tarafın ZMM sigortası yönünden değil de kasko sigortası yönünden sorumlu oldukları kanaati halinde davalı şirketin aynı zamanda müvekkiline ait kamyonetin kasko sigortacısı sıfatıyla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 22.184,50-TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş'den tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; olay günü olan 10/11/2016 tarihinde kendi adına tescilli ... plakalı aracın dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki iken tünel altına geldiğinde tahmini 20-25 km hızla giderken davacıya ait ... plakalı aracın frene basması nedeniyle bu araca arkadan hafif şekilde çarptığını, davacı aracının kasa demirinde hafif bir hasar meydana geldiğini, bu hafif eğilme sebebiyle araç sürücülerinin tutanak dahi tutmaya gerek duymadıklarını, kendi aracında dahi bu temas nedeniyle 200,00-TL'lik bir hasar oluştuğunu, davacı aracında gözle görülür bir hasar oluşmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ZMMS poliçesi kapsamında müracaatının dinlenilmeyeceğini, zira olayda kusurun net olmadığını, yapılan araştırmada arkadan çarpmanın davacının aracının kupasını ileri itecek şiddette olmadığının tespit edildiğini, davacı aracının kasko sigortasının müvekkili tarafından yapılmış olsa bile ... A.Ş'nin rehin kaydı sebebiyle davacının dava ehliyeti olmadığını, meydana gelen hasarın çarpma ve kaza ile uyumlu olmadığını, kazadan sonra 2-3 km yol giderek hasarın büyümesine davacının sebep olduğunu, faizin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk der...