DAVANIN KONUSU: Kasko Poliçesinden Kaynaklanan Rücuen Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili ... TC Kimlik numaralı ... aleyhine yönelttiği dava dilekçesi ile; davalının maliki olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkili şirkete kasko poliçeli aracın hasarlandığını, sigortalının zararının müvekkili şirket tarafından karşılandığını, davanın maliki olduğu araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, sigortalıya ödenen bedelin tahsili için davalı aleyhine başlatılan takibe davalı...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/569 KARAR NO: 2024/886 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/01/2024 NUMARASI: 2023/740 Esas - 2024/48 Karar DAVANIN KONUSU: Kasko Poliçesinden Kaynaklanan Rücuen Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili ... TC Kimlik numaralı ... aleyhine yönelttiği dava dilekçesi ile; davalının maliki olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkili şirkete kasko poliçeli aracın hasarlandığını, sigortalının zararının müvekkili şirket tarafından karşılandığını, davanın maliki olduğu araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, sigortalıya ödenen bedelin tahsili için davalı aleyhine başlatılan takibe davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile (belirsiz alacak) 91.000,00-TL'nin ödeme tarihi 26.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin kazaya karıştığı ileri sürülen aracın maliki olmadığını, isim benzerliği nedeniyle müvekkili aleyhine dava açıldığını, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; dosya arasına alınan SBGM kayıtları arasında yer alan ... plakalı ticari taksinin ruhsat bilgilerine göre maliki/işleteninin ... T.C.kimlik numaralı ... olduğu, eldeki davanın davalısının ise ... T.C.kimlik numaralı ... olduğu, davacı şirketin basit bir inceleme ile tespit edebileceği davalı yanı hatalı olarak belirttiği, öte yandan sigorta şirketi olarak en yoğun faaliyet gösterdiği hizmet kolunda gerekli araştırmayı yapmaksızın dava açmasının basiretli bir iş adamı gibi davranma yükümlülüğüne açık şekilde aykırı olduğu, bu anlamda 6100 sayılı Yasanın 124/4 maddesinde yer düzenlenen taraf değişikliğine dair hukuki imkandan yararlanamayacağı, bu durumun sigorta şirketi bakımından kabul edilebilir bir yanılgı olmadığı gerekçesi ile "Davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE" karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf nedenleri; müvekkili şirket tarafından ... TC Kimlik numaralı ... aleyhine başlatılan takibe ... TC Kimlik numaralı ... tarafından itiraz edildiği, takibe itiraz eden ... tarafından aracın kendisine ait olmadığı yönünde itirazda bulunulmaması aksine borcun esasına yönelik itirazda bulunulması nedeniyle müvekkili şirketin yanıldığı, kazaya ilişkin tutulan tutanakta araç malikine ait bilgileri...