MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/11/2023 NUMARASI: 2023/38 E. - 2023/874 K. DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ortağı olan müvekkilinin İngiltere'de yaşaması nedeniyle şirketin 19.10.2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına vekili aracılığıyla katıldığını, genel kurulun kararı ile bölünmeyen paylara ilişkin olarak atanan ...'in müşterek temsilciliğinin sona erdirilerek yerine atanan ... ve diğer ortaklar ile müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/439 KARAR NO: 2024/874 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/11/2023 NUMARASI: 2023/38 E. - 2023/874 K. DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ortağı olan müvekkilinin İngiltere'de yaşaması nedeniyle şirketin 19.10.2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına vekili aracılığıyla katıldığını, genel kurulun kararı ile bölünmeyen paylara ilişkin olarak atanan ...'in müşterek temsilciliğinin sona erdirilerek yerine atanan ... ve diğer ortaklar ile müvekkili arasında husumet bulunduğunu, taraflar arasında bir çok dava bulunduğundan alınan kararların iptalinin talep edildiğini, toplantıda alınan kararlara davacı temsilcisinin olumsuz oy kullandığını, muris ... tarafından kurulan şirket paylarının murisin 14.11.2018 tarihinde vefatı ile mirasçılarına geçtiğini, buna göre müvekkilinin şirketin 18,75 payına sahip olduğunu, müvekkili ile ortaklardan ...'in öz kardeş olduklarını diğer ortaklarının ise murisin ikinci evliliğinden doğan çocuklarını olduğunu, murisin ölümünden sonra müvekkili ile ...'in diğer ortaklarca dışlandığını, müvekkiline genel kurul toplantısı çağrı kağıdı gönderilmediğini, murisin tek hissedarı olduğu dava dışı ... Ltd. Şti.'nin de miras payları oranında intikal ettiğini, bu şirkete de ... ve ...'in temsilci olarak atandıklarını, ancak şirket paylarının sahte şekilde ...'ya devir edildiğini, müvekkilinin yurt dışında olması nedeniyle toplantıya katılmak isteyen vekilinin toplantıya alınmadığını, genel kurul toplantısına katılmayan, kimseye devir yetkisi içeren bir vekaletname çıkarmayan müvekkil, sahte vekaletname yahut direkt sahte imza ile kendisine ait resmi belgelerin sahte olarak düzenlendiğini, sahte belge ile şirket hisselerinin devredildiğini, müvekkilin rızası ve bilgisi dışında yapılan şirket hisse devir işlemleri hukuka uygun olmadığını, hisse devrinde yer alan imza ve belgeler müvekkile ait olmadığından müvekkil adına resmi belge düzenleyen ve bu sahte belgeyi kullanarak müvekkili maddi olarak zarara uğratan, müvekkili ve müvekkilin ortağı olduğu şirketi dolandıran ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından suç duyurusunda bulunulduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, iptali talep edilen genel kurulun bölünemeyen paylarının müşterek temsiline ilişkin olduğunu, bu durum genel kurul çağrısında gündem maddesi ol...