DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Saklama sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle mahkemenin görevsizliğine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... teknesine bağlama hizmeti verilmesi için taraflar arasında 13.02.2022 ile 15.03.2023 tarihleri için düzenlenen sözleşmenin süresinin bitmesine rağmen, teknenin marinadan alınmadığını, müvekkilince önceki süre kadar, sözleşmenin yenilendiğini, alınan hizmetin inkar edilmemesine rağmen marina ücret tarifesine göre fatura bedelini ödemediğini, bakiye saklama alacağının ödenmemesi üzerine keşide edilen Beyoğlu ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/771 KARAR NO: 2024/866 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/03/2024 NUMARASI: 2023/576 E. - 2024/146 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Saklama sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle mahkemenin görevsizliğine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... teknesine bağlama hizmeti verilmesi için taraflar arasında 13.02.2022 ile 15.03.2023 tarihleri için düzenlenen sözleşmenin süresinin bitmesine rağmen, teknenin marinadan alınmadığını, müvekkilince önceki süre kadar, sözleşmenin yenilendiğini, alınan hizmetin inkar edilmemesine rağmen marina ücret tarifesine göre fatura bedelini ödemediğini, bakiye saklama alacağının ödenmemesi üzerine keşide edilen Beyoğlu ... Noterliğinin 12.04.2023 tarihli ihtarına rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin tacir olmadığını, uyuşmazlığın deniz ticareti ya da sigortasından kaynaklanmadığını, uyuşmazlığın marina bağlama hizmeti ve çekek ücretine ilişkin olması nedeniyle tüketici mahkemesinin görevli olduğunu, takibe dayanak sözleşmenin genel işlem koşulu içeren haksız şart niteliğinde olduğunu, sözleşme şartlarının müzakere edilmediğini, çekek ücretinin yönetmeliğe aykırı şekilde artırıldığını, verilmeyen hizmet bedelinin talep edildiğini, savunarak, davanın reddini istemiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...taraflar arasındaki ilişkinin tüketici işleminden kaynaklandığı, buna göre uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği, benzer nitelikteki uyuşmazlıklara ilişkin Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 2016/29354 Esas 2020/705 Karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 2022/99 Esas 2022/290 Karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 2022/2945 Esas 2023/1408 Karar, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesinin 2021/1597 Esas 2021/1198 Karar sayılı ilamlarının da bu doğrultuda olduğu anlaşılmakla.." gerekçesiyle göreve ilişkin dava şartı oyukluğu nedeniyle davanın usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine, İstanbul tüketici mahkemelerinin görevli olduğunun tespitine, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davalı ile ... teknesinin 13.02.2022-15.03.2023 tarih a...