İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya taşıma hizmeti verdiği ve verilen taşıma ilişkisi nedeniyle faturaların tanzim edildiği, davalının cari hesaptan kalan bakiye borcunu ödemediğinden davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlunun itiraz etmesi ile takibin durduğunu, beyan ederek; itirazın iptali ve takibin devamına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, taraflar arasında personel taşıma işinin ifası ile ilgili olarak 01/11/2018 imza ve yürürlük tarihli personel taşıma sözleşmesini imza...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/196 Esas KARAR NO: 2024/903 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/842 Esas - 2021/791 Karar TARİH: 20/09/2021 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Söz. Kaynaklı) KARAR TARİH: 23/05/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya taşıma hizmeti verdiği ve verilen taşıma ilişkisi nedeniyle faturaların tanzim edildiği, davalının cari hesaptan kalan bakiye borcunu ödemediğinden davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlunun itiraz etmesi ile takibin durduğunu, beyan ederek; itirazın iptali ve takibin devamına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, taraflar arasında personel taşıma işinin ifası ile ilgili olarak 01/11/2018 imza ve yürürlük tarihli personel taşıma sözleşmesini imza ettiklerini, müvekkilinin davacıya sözleşmeden kaynaklanan borcunu kısmi ödemeler halinde ödediğini ve icra takibine konu düzenlenen faturanın, davacı tarafça fazladan düzenlendiğinden müvekkili tarafından böyle bir taşıma hizmeti almadığından dolayı fazla meblağ ile düzenlenmiş faturaya karşı 21.12.2020 tarihli 9.204 TL bedelli iade faturasını düzenlediğini ve borcun sona erdiğini ifade ederek davanın reddine, müvekkili şirket aleyhine başlatılan kötü niyetli takip nedeniyle davacının %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masraflarının davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 20/09/2021 tarih 2020/842 Esas 2021/791 Karar sayılı kararında; "...İncelemeye sunulan defter ve belgeler, tarafların iddia ve savunmaları, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalıya 2019 yılında 11 adet fatura ile 65.846,92 TL tutarlı fatura kesilmiş olup kesilen 11 adet fatura davalı kayıtlarında yer almaktadır. Davalı tarafça bu faturalara ödemeler yapılmış ve 31/12/2019 tarihi itibariyle davacıya 36.766,00-TL borçlu olduğunu yevmiye defterinin 31/12/2019 tarihli kapanış fişine kayıt ettiği tespit edilmiştir. Bu durumda dava konusu asıl alacağı doğuran faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, birbirini teyit ettiği, borçlu tarafça bilinebilir ve davacının davalıdan davacının ticari defterinde kayıtlı 36.766,00-TL alacağının olduğu, ancak davacının icra takibine konu ettiği 34.766,00-TL alacaklı olduğu anlaşılmaktadır. Somut davamızın konusu oluşturan icra takibi 06/07/2020 tarihinde açılmıştır. İtirazın iptali davası ise 21/11/2020 tarihinde ikame edilmiştir. Da...