Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1077 · K. 2024/1199
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1077 K. 2024/1199

E. 2024/1077K. 2024/119923 Mayıs 2024
bilirkişi raporusatış sözleşmesitazminatmenfi tespitkambiyo senediicra takibiihtiyati tedbirtakibin durdurulmasıyasal süreiadeispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 24/05/2024 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 28/02/2024 tarih ve 2022/442 E - 2024/205 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı tarafın 2009 model ... yükleyici satın almak için bir araya geldiği, davalı taraf ile iş makinesi konusunda anlaşıldığı, davalının adına kayıtlı ve yetkilisi dahi olmadığı 2009 model yükleyiciyi müvekkile satmak istediği ve bu amaçla müvekkilden 09/06/2020 düzenleme tarihli 10/08/2020 ödeme günlü 50.000,00-TL meblağlı teminat senedi aldığı, müvekkilin de almak istediği kepçe loder için teslim edilmesi ve başka bir amaç dışında kullanılmaması...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1077 KARAR NO: 2024/1199 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/02/2024 ESAS NO: 2022/442 KARAR NO: 2024/205 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 24/05/2024 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 28/02/2024 tarih ve 2022/442 E - 2024/205 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı tarafın 2009 model ... yükleyici satın almak için bir araya geldiği, davalı taraf ile iş makinesi konusunda anlaşıldığı, davalının adına kayıtlı ve yetkilisi dahi olmadığı 2009 model yükleyiciyi müvekkile satmak istediği ve bu amaçla müvekkilden 09/06/2020 düzenleme tarihli 10/08/2020 ödeme günlü 50.000,00-TL meblağlı teminat senedi aldığı, müvekkilin de almak istediği kepçe loder için teslim edilmesi ve başka bir amaç dışında kullanılmaması için senedin arkasına başka bir amacı yoktur şerhi düşerek satın almak istediği kepçe için bu dava ve icraya konu olan senedi verdiği, müvekkilin daha sonra satılmak istenen yükleyiciyi ... tarafından alıcı ...'a 10/06/2020 tarihinde satılmış olduğunu öğrendiği, davalı ile yapılan anlaşmaya karşılık verilen teminat senedinin düzenleme tarihi olan 09/06/2020 tarihinde yükleyicinin satışı için verilmiş ve bir gün sonra ...'a satıldığı anlaşıldığı, müvekkil ile davalı arasında bu bahse konu olan kepçe ve verilen teminat senedi dışında borç alacak ilişkisi olmadığı, teslim edilmeyen kepçe için müvekkil ile davalı yükleyicinin satışı ve teslim edilmesi için defalarca iletişim kurulduğu her seferinde başka bahanelerle davalının süre kazandığı, verilen senedi kötü niyetli olarak aldığı ve senedi daha sonra teslim etmediği, işlemi yapmadan önce nakden yazarak icra işlemine geçtiği, davalı tarafın kendisine ait olmadığı halde ve oğlunun adına olan şirkete kayıtlı olan iş makinesini müvekkile satarak haksız ve kötü niyetli işlem yapmaya çalıştığı, müvekkili hem zarara uğrattığı, hem de mağdur durumuna düştüğü ve sanki borç alacak ilişkisi varmış gibi verilen teminat senedi ile Kayseri Genel İcra Dairesinde ...esas sayılı dosya ile icraya konduğu ve mağduriyete neden olduğu, müvekkilin davalıya böyle bir borcun olmadığı, tüm bu nedenlerle icra dosyası üzerine ihtiyati tedbir konularak takibin öncelikle teminatsız aksi takdirde uygun görülecek miktarda teminat ile tedbiren durdurulmasına veya dosyada mahcuz müvekkile ait aracın satışının önlenmesine için ihtiyati tedbir konulamasını, icra takibine konan senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1137 · K. 2024/1246

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1041 · K. 2024/1142

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/791 · K. 2024/911

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1038 · K. 2024/1112

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1091 · K. 2024/1201

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1098 · K. 2024/1173

22 Mayıs 2024