DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/05/2023 KARAR TARİHİ:24/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil 6758 SAyılı Kanunun 19/6 maddesi gereği huzurdaki davada harçtan muaf olduğu, Olağanüstü hak kapsamında, Bazı Düzenlemeler yapılması hakkında Kanun Hükmünde Kararname nin değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair 6758 Sayılı Kanunun md.19/6 düzenlemesi Kayyımlık görevi ... tarafından yürütülen şirketler, açtıkları davalarda harçtan Muaftır. Hükmüne amir olduğu, ancak işbu davayı UYAP üzerinden açılması nedeniyle ödenmiş harç bedellerinin iadesi talep edildiği, Bankacılık Kanunu ile Fona verilen yetkilerin 6758 Sayılı Kanun ile ...'ye verilen Kayyımlık görevinde kıyasen uygulanacağı hükme bağlandığı, Bankacılık...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/346 Esas KARAR NO :2024/379
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/05/2023 KARAR TARİHİ:24/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil 6758 SAyılı Kanunun 19/6 maddesi gereği huzurdaki davada harçtan muaf olduğu, Olağanüstü hak kapsamında, Bazı Düzenlemeler yapılması hakkında Kanun Hükmünde Kararname nin değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair 6758 Sayılı Kanunun md.19/6 düzenlemesi Kayyımlık görevi ... tarafından yürütülen şirketler, açtıkları davalarda harçtan Muaftır. Hükmüne amir olduğu, ancak işbu davayı UYAP üzerinden açılması nedeniyle ödenmiş harç bedellerinin iadesi talep edildiği, Bankacılık Kanunu ile Fona verilen yetkilerin 6758 Sayılı Kanun ile ...'ye verilen Kayyımlık görevinde kıyasen uygulanacağı hükme bağlandığı, Bankacılık Kanunun 140/1 hükmünde ...'nin her türlü vergi resim ve harçtan muaf olduğu..140/5 hükmünde ...her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve tehiri icra taleplerinde teminat şartı aranmayacağı... düzenlendiği, Müvekkili firma, davalı ile kırtasiye ürünleri, soru bankası, test kitabı, konu anlatımlı ders kitabı vb ürünlere ilişki mal satışı şeklinde çalıştığı, Mal alımına ilişkin davalının ödemesi gereken 115.704.12 TL bakiye bulunduğu, Ancak kalan bakiye bakımından hiçbir ödeme alınamadığı, Bu sebeple alacağın tahsili için ... İcra Md. ... E Sayılı dosyası ile İcra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiği, davalı, takibe konu borcun kendisine ait olmadığı iddiasıyla itizzda bulunduğundan takip durduğu, Borçlu her ne kadar itiraz dilekçesinde her hangi bir borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de, söz konusu icra takibinde yer alan takibe dayanak evraklardan anlaşılacağı üzere borcun varlığının ortada olduğu, müvekkil ticari defter kayıtları, faturalar, banka hesap ekstreleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile davanın haklılığının ortaya çıkacağını, Davalı/borçlu kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiği, bu nedenle borca itirazların iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzer icra inkar tazminatına hükmedilmesine, müvekkil alacağının temini bakımından davalının menkul ve gayrimenkul malları ile 3.kişiler nezdindeki hak ve alacakları için ihtiyaten haczine kararı verilmesi talep edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, davacının harçtan muaf olduğuna, davalının menkul vegayrimenkul ve 3.kişilerde hak ve alacakları için ihtiyaten haczine, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkil ile Kırtsiye ürünleri alı...