T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/207 Esas - 2024/559 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/207 KARAR NO : 2024/559 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ ALACAKLILAR: 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- VEKİLİ : : 4- VEKİLİ : : 5- VEKİLİ : : 6- VEKİLİ : : 7- VEKİLİ : : 8- VEKİLİ : : 9- VEKİLİ : : 10- 11- VEKİLİ : : 12- VEKİLİ : : 13- VEKİLİ : e-imza e-imza e-imza e-imza : 14- VEKİLİ : : 15- VEKİLİ : : 16- VEKİLİ : : 17- VEKİLİ : : 18- VEKİLİ : : 19- VEKİLİ : : 20- VEKİLİ : : 21- VEKİLİ : : 22- VEKİLİ : : 23- VEKİLİ : : 24- VEKİLİ : : 25- VEKİLİ : : 26- VEKİLİ : : 27- VEKİLİ : : 28- VEKİLİ : e-imza e-imza e-imza e-imza : 29- VEKİLİ : : 30- VEKİLİ : : 31- VEKİLİ : : 32- VEKİLİ : :...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/207 Esas - 2024/559 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/207 KARAR NO : 2024/559
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ ALACAKLILAR: 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- VEKİLİ : : 4- VEKİLİ : : 5- VEKİLİ : : 6- VEKİLİ : : 7- VEKİLİ : : 8- VEKİLİ : : 9- VEKİLİ : : 10- 11- VEKİLİ : : 12- VEKİLİ : : 13- VEKİLİ : e-imza e-imza e-imza e-imza
: 14- VEKİLİ : : 15- VEKİLİ : : 16- VEKİLİ : : 17- VEKİLİ : : 18- VEKİLİ : : 19- VEKİLİ : : 20- VEKİLİ : : 21- VEKİLİ : : 22- VEKİLİ : : 23- VEKİLİ : : 24- VEKİLİ : : 25- VEKİLİ : : 26- VEKİLİ : : 27- VEKİLİ : : 28- VEKİLİ : e-imza e-imza e-imza e-imza
: 29- VEKİLİ : : 30- VEKİLİ : : 31- VEKİLİ : : 32- VEKİLİ : : 33- VEKİLİ : : 34- VEKİLİ : : 35- VEKİLİ : : 36- VEKİLİ : : 37- VEKİLİ : : 38- VEKİLİ : : 39- VEKİLİ : : 40- VEKİLİ : : 41- VEKİLİ : : 42- VEKİLİ : e-imza e-imza e-imza e-imza
: 43- VEKİLİ : : 44- VEKİLİ : : 45- VEKİLİ : : 46- VEKİLİ : : 47- VEKİLİ : : 48- 49- 50-
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ: 24/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sağlık sektöründe faaliyet gösterdiğini, pandemi sürecinde işlerinin azaldığını, döviz kurlarındaki ve fiyatlardaki artışın müvekkili firmanın finansal dengesini bozduğunu, borçların ödemede zorluklar çektiğini, borçlarını ödeyerek alacaklıların mağdur olmasının önlenmesi amacıyla konkordato talebinde bulunduklarını, alacaklılara eksiksiz şekilde 6 aylık ödemesiz dönem sonunda tüm borçlarını 54 ay vadede 48 ay eşit taksitler halinde ödemeyi teklif ettiklerini belirterek, yararlarına geçici mühlet kararı verilmesini, akabinde de kesin mühlet kararı ve konkordatonun tasdiki kararı verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili sunmuş olduğu revize projesinde; konkordatoya tabi borçlarını 3 ay ödemesiz, 3 ayda bir eşit taksitler halinde 20 taksitte ödemeyi teklif ettiklerini beyan etmiştir. CEVAP :Dava hasımsız açılmıştır. Duruşmaya iştirak eden ve dosyaya beyan dilekçesi sunan alacaklılar davanın (talebin) reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. GEREKÇE :Dava, 2004 sayılı İİK'un 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato (geçici mühlet kararı verilmesi, akabinde kesin mühlet kararı verilmesi ve neticesinde konkordatonun tasdiki) talebi ile ilgilidir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 27/02/2023 tarihli dilekçe ile konkordato talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesinin ekinde, İİK'un 286. maddesinde sayılan belgelerin eklendiği, konkordato talebiyle mahkemeye müracaat için şirket ge...