Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil kurum ile davalı arasında tarihinde alçak gerilim elektrik şebekesinden elektrik satışına ilişkin perakende satış sözleşmesi imzalanmış olduğu, taraflar arasındaakdedilen sözleşme gereğince elektrik kullandırılmaya başlamıştır. Sözleşme tarihinden sonra davalı borçlu hakkında düzenlermiş olan ... döneminden itibaren 2008/2 tarihleri arasında faturalar düzenlendiği, bunun dışında borçlu hakkında kaçak elektrik kullandığı da tespit edilmiş olduğu bununla ilgili 12.04.2008 tarihinde tutanak düzenlendiği ve usulüne uygun tahakkuk da düzenlendiği, Buna rağmen, davalı borçlu tarafından müvekkil kuruma herhangi bir ödeme olmadığı gibi hakkında açılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1575 KARAR NO: 2024/1529 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/02/2024 NUMARASI: 2018/168 E - 2024/60 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 27/05/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil kurum ile davalı arasında tarihinde alçak gerilim elektrik şebekesinden elektrik satışına ilişkin perakende satış sözleşmesi imzalanmış olduğu, taraflar arasındaakdedilen sözleşme gereğince elektrik kullandırılmaya başlamıştır. Sözleşme tarihinden sonra davalı borçlu hakkında düzenlermiş olan ... döneminden itibaren 2008/2 tarihleri arasında faturalar düzenlendiği, bunun dışında borçlu hakkında kaçak elektrik kullandığı da tespit edilmiş olduğu bununla ilgili 12.04.2008 tarihinde tutanak düzenlendiği ve usulüne uygun tahakkuk da düzenlendiği, Buna rağmen, davalı borçlu tarafından müvekkil kuruma herhangi bir ödeme olmadığı gibi hakkında açılan icra takibine, yetki ve borca itiraz ettiği, tüm bu nedenlerle Borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazıtı iptali ile asıl alacağa uygulanı %16,80 yıllık 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına işbu gecikme faiz tutarına işleyecek 18 KDV ile birlikte takibin devamına, Haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduranı borçlunun %20'den olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, Mahkeme masrafı ile ücret-i vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmiştir.Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil 2006 yılında İstanbul Outlet Alışveriş merkezinde ... Salonunu işlettiği bunun üzerine de AVM Yönetimi davacının ek olarak sunmuş olduğu elektrik bağlama istek formundan da görüldüğü üzere müvekkilin dükkanın elektrik hizmetinden yararlandırmak için müvekkil adına elektrik abonelik işlemleri tamamlatıldığı ve müvekkil adıma AVM içindeki elektik odasında sayaç taktırıldığı, Müvekkil şahsen davacı kurumla hiçbir elektrik tedarik gözleşmesi akdetmediği ve hususi olarak abonelik talebinde bulunmadığı kaldı ki davacı tarafından EK olarak sunulan sözleşmede müvekkilin imzasının yer almadığı, Müvekkil birkaç ay dükkanını işletmeye başladıktan sonra elektrik faturalarının yüksek gelmesi üzerine bu durumu AVM yönetimi ile görüşüp bir elektrikçi çağrıltılıp elektrik saatine baktırılmasını talep ettiği ancak AVM Yönetimi kendi AVM teknisyenlerinin olduğunu, onlar da kimsenin elektrik odasına giremeyeceğini, yasak olduğunu,kendilerinin müvekkilin elektrik saatini kontrol edip ilgileneceklerini söyleyip müvekkili geri gönderdiğini, Müvekkil 2006 darı 2007 yılına kadar dükkanı fiili olarak kullandığı talep edilen dönemlerde müvekkil dükkanını kapattığı ve fiili olarak ele...