DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhinde ----. İcra Müdürlüğünün -----Sayılı dosyaları ile takibe geçildiğini, yapılan takiplerin müvekkilinin borçlu olmaması sebebi ile usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı yan, müvekkiline ATM sistemi üzerinden kredi tahsis edilerek müvekkilinin hesabına aktarıldığını iddia ettiği kredi sebebi ile iş bu takiplere giriştiğini, müvekkilinin banka hesapları kontrol edildiğinde böyle bir kredinin kullanılmadığı açıkça görüleceğini, taraflar arasında yapılan --- Arabuluculuk Bürosu'nun Başvuru No: -----, Dosya No: ---- dosyası anlaşamamazlık ile sonuçlandığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/803 KARAR NO : 2024/449
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhinde ----. İcra Müdürlüğünün -----Sayılı dosyaları ile takibe geçildiğini, yapılan takiplerin müvekkilinin borçlu olmaması sebebi ile usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı yan, müvekkiline ATM sistemi üzerinden kredi tahsis edilerek müvekkilinin hesabına aktarıldığını iddia ettiği kredi sebebi ile iş bu takiplere giriştiğini, müvekkilinin banka hesapları kontrol edildiğinde böyle bir kredinin kullanılmadığı açıkça görüleceğini, taraflar arasında yapılan --- Arabuluculuk Bürosu'nun Başvuru No: -----, Dosya No: ---- dosyası anlaşamamazlık ile sonuçlandığını, Yukarıda arz ve izah edilen ve re'sen nazara alınacak nedenlerle, davanın kabulü ile müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespit edilmesini, ----İcra Müdürlüğünün ----- . ve ----- Sayılı dosyaları ile başlatılan takiplerin iptaline, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmsine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin haksız olan davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya, müvekkili banka ile imzalamış olduğu temel bankacılık sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını ve davacı bu kredileri kullanarak harcamalar yaptığını, buna karşın davacı müvekkili bankaya olan borçlarını ödemediğini, bunun üzerine kendisinin bildirdiği adrese ihtarname gönderilerek hesapları kat edildiğini, davacı kendisine gönderilen ihtarnameye rağmen borcunu ödemediğinden aleyhinde ----.İcra-------sayılı dosyaları ile ilamsız icra yoluyla icra takibi başlattığını, davacı bu icra dosyaları ile takibe geçilmesinin ardından her iki dosya borcunu da müvekkili bankaya ödediğini, yukarıda açıklanan ve resen ele alınacak hususlar doğrultusunda, davacının açmış olduğu hukuka ve usule aykırı davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, bankacılık işlemleri nedeni ile yapılan icra takibi nedeni ile borçlu olunmadığının tespitine yönelik olarak açılan menfi tespit davasıdır.----- Tüketici Mahkemesinin 09.08.2021 Tarih, ----Esas ve ----- Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilerek yukarıda yazılı esasa kaydı yapılmıştır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından verilen 06.04.2023 tarihli raporda özetle; "Davacıya kullandırılan ve----.İcra Dairesinin ---- sayılı taki...