DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından dava dışı ----. aleyhine ----İcra Müdürlüğü -----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takip dosyasından yazılan talimatla ----. İcra Müdürlüğü ----- Talimat sayılı dosyası ile 20.05.2019 Tarihinde müvekkilin ortağı ve yetkilisi olduğu ----adresinde haciz işlemi tatbik edildiğini, söz konusu hacizde takip borçlusu ile hiçbir ilgisi olmayan ve tamamen müvekkilin ortağı ve yetkilisi olduğu şirkete ait olan birçok makinenin haczedildiğini, müvekkilinin ortağı ve yetkilisi olduğu ----bahse konu icra dosyasının borçlusu davadışı ---- İle hiçbir bağlantısı yahut...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/230 KARAR NO : 2024/446
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 28/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından dava dışı ----. aleyhine ----İcra Müdürlüğü -----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takip dosyasından yazılan talimatla ----. İcra Müdürlüğü ----- Talimat sayılı dosyası ile 20.05.2019 Tarihinde müvekkilin ortağı ve yetkilisi olduğu ----adresinde haciz işlemi tatbik edildiğini, söz konusu hacizde takip borçlusu ile hiçbir ilgisi olmayan ve tamamen müvekkilin ortağı ve yetkilisi olduğu şirkete ait olan birçok makinenin haczedildiğini, müvekkilinin ortağı ve yetkilisi olduğu ----bahse konu icra dosyasının borçlusu davadışı ---- İle hiçbir bağlantısı yahut organik bağı bulunmaması ve hatta davadışı ----- alacaklı olması nedeniyle müvekkil tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu, söz konusu istihkak iddiası üzerine ----- İcra Hukuk Mahkemesi ----sayılı karar ile takibin devamına karar verildiğini, ilgili kararın müvekkile tebliğ edilmeden 24.07.2019 tarihinde müvekkilin iş yeri adresine bu kez hacizli menkullerin muhafaza altına alınması için yeniden hacze gelindiğini, bu hacizde davalı tarafça müvekkilin ortağı ve yetkilisi olduğu şirkete ait ilgili mahcuzların muhafaza altına alınması ile işyerinin fiilen iş yapamaz hale getirilmesi tehdidi ve haciz baskısı ile 24/07/2019 tarihli protokol imzalatıldığını ve lehtarının -----olduğu 24.07.2019 düzenleme tarihli 02.08.2019 vade tarihli 36.500,00 TL bedelli, 24.07.2019 düzenleme tarihli 27.09.2019 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli, 24.07.2019 düzenleme tarihli 25.10.2019 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli, 24.07.2019 düzenleme tarihli 29.11.2019 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli toplam dört adet bono alındığını, müvekkiline ait iş yerinin fiilen iş yapamaz hale getirilmesi tehdidi ve haciz baskısı ile davalı tarafa verilen 24.07.2019 düzenleme tarihli 02.08.2019 vade tarihli 36.500,00 TL tutarlı bono tekrar icra takibiyle karşı karşıya gelmemek için ödendiğini beyanla; Müvekkili tarafından imzalanan 24.07.2019 tarihli protokolün geçersizliğinin tespitiyle iptaline ve müvekkil tarafından işbu protokole ilişik halde davalıya teslim edilen, keşidecisi ... lehtar------. olan 24.07.2019 düzenleme tarihli 27.09.2019 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli, 24.07.2019 düzenleme tarihli 25.10.2019 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli, 24.07.2019 düzenleme tarihli 29.11.2019 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli toplam üç adet bonodan kaynaklı müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespiti, iptali ve bu kambiyo evraklarının müvekkiline iadesine, Keşidecisi ... lehtarı -----olan 24.07.2019 düzenleme tarihli 02.08.2019 vade tarihli 36.500,00 TL tutarlı bono yönünden davalıya haksız olarak ödenen 3...