DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın borcunu ödememiş olup, müvekkili şirketin zarara uğramasına neden olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine icra takibinden önce 03.04.2023 tarihinde, ----. Noterliği'nce düzenlenen ------ yevmiye numaralı ihtarname ile borçlu tarafa 258.841,55 TL cari hesap bakiye borcunun bulunduğunu, söz konusu faturaların 30 günlük ödeme vadesinin geçmiş olduğunu, vadesi geçmiş olan borcunu ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren en geç 7 gün içinde ödenmesi gerektiğini, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, iş bu ihtarnamenin 03.04.2023...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/410 KARAR NO : 2024/448
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın borcunu ödememiş olup, müvekkili şirketin zarara uğramasına neden olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine icra takibinden önce 03.04.2023 tarihinde, ----. Noterliği'nce düzenlenen ------ yevmiye numaralı ihtarname ile borçlu tarafa 258.841,55 TL cari hesap bakiye borcunun bulunduğunu, söz konusu faturaların 30 günlük ödeme vadesinin geçmiş olduğunu, vadesi geçmiş olan borcunu ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren en geç 7 gün içinde ödenmesi gerektiğini, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, iş bu ihtarnamenin 03.04.2023 tarihinde muhataba elektronik tebligat yoluyla gönderildiğini, ancak davalı tarafça müvekkili şirkete her hangi bir ödeme yapılmayıp, cevap da verilmediğini, davalı aleyhine 17.04.2023 tarihinde ----. İcra Müdürlüğünün -----. sayılı dosyası ile faturaya dayalı olarak toplam 258.841,55 TL alacağın tahsili amacı ile takip başlatıldığını, davalı şirketin itirazı ile takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; On yılı aşkın süredir devam eden ticari ilişki neticesinde müvekkili şirket ile davacı arasında ticaretin olağan akışına göre güven ilişkisinin kurulduğunu, yargılamaya konu fatura muhteviyatı ürünlerin her ne kadar müvekkili şirkete teslim edildiği söylense de, hiçbir şekilde bu ürünlerin teslim edilmediğini, müvekkilinin ürünlerin teslimi için davacı ile görüşme yaptığını, görüşmeler sonucunda davacı her ne kadar ürünlerin teslim edileceğini belirtse de, ürünlerin teslim edilmediğini, taraflar arasında süregelen ticari ilişki sebebiyle müvekkilinin tarafına gönderilen faturaları iade etmediği ve ticari defterlerine işlediğini beyanla; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,----- İcra Müdürlüğünün ------sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasın...