Davanın Türü: İtirazın İptali (Antalya Genel İcra .... E.) (Eser Sözleşmesi) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı yüklenici ile davalı iş sahibi arasında düzenlenen 13/08/2018 tarihli sözleşme ile davacı yüklenicinin davalıya ait seranın ısıtma tesisatının projeye uygun temini, imalatı ve montajı işlerini 290.000 TL+KDV iş bedeli karşılığında üstlendiğini, sözleşme kapsamında ve sözleşme haricinde yapılan işlerin eksiksiz şekilde davalıya teslim edildiğini, yapılan imalata ilişkin olarak yatırım teşvikine uygun bir şekilde KDV tahakkuk ettirilmeden düzenlenen 18/07/2019 tarihli ve 360.000 TL bedelli faturanın davalı şirkete teslim edildiğini, bu faturanın davalı kayıtlarına işlenmiş ve...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi: Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 12/04/2022 Davanın Türü: İtirazın İptali (Antalya Genel İcra .... E.) (Eser Sözleşmesi)
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacı yüklenici ile davalı iş sahibi arasında düzenlenen 13/08/2018 tarihli sözleşme ile davacı yüklenicinin davalıya ait seranın ısıtma tesisatının projeye uygun temini, imalatı ve montajı işlerini 290.000 TL+KDV iş bedeli karşılığında üstlendiğini, sözleşme kapsamında ve sözleşme haricinde yapılan işlerin eksiksiz şekilde davalıya teslim edildiğini, yapılan imalata ilişkin olarak yatırım teşvikine uygun bir şekilde KDV tahakkuk ettirilmeden düzenlenen 18/07/2019 tarihli ve 360.000 TL bedelli faturanın davalı şirkete teslim edildiğini, bu faturanın davalı kayıtlarına işlenmiş ve 315.000 TL ödeme yapılmış olmasına rağmen bakiye 45.000 TL iş bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevabında, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye göre iş bedelinin teşvik belgesinde öngörülenin üzerinde bir tutarda KDV hariç 290.000 TL olarak belirlendiğini, sözleşme gereğince belirlenen toplam 290.000 TL iş bedelinin davacıya ödendiğini, davacının gerçekte bir alacağının olmadığını, işin eksik yapıldığını, açılan davanın haksız olduğunu savunarak, davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, taraflar arasında imzalanan 13/08/2018 tarihli davalı şirkete ait seranın ısıtma tesisatının projeye uygun temini, imalatı ve montajı işi nedeniyle davacının yüklenici olduğu sözleşme nedeniyle davaya ve takibe konu Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün .... esas sayılı takip dosyası ile takibe konulan bakiye cari hesap alacağının bulunup bulunmadığı, davacı yanca eksik iş yapılıp yapılmadığı, davalının takibe yaptığı itirazın haksız olup olmadığı hususlarının taraflar arasında ihtilaflı olduğu belirlenmekle; tarafların ticari defterlerinin incelenmesi ile ile mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen rapor, icra takip dosyası, taraflar arasında imzalanan sözleşme, davacı yanca düzenlenen 360.000,00 TL bedelli fatura ve tüm dosya mündericatının tetkikinden; taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesi ile davalının yatırım teşvik belgesi sahibi olması nedeniyle KDV siz olarak 290.000,00 TL iş bedeli ile anlaşmaya varıldığı, davacının ek iş yapmış olması nedeniyle davalı yana KDV siz 360.000,00 TL bedelli fatura düzenleyerek gönderdiği, davalının faturayı itirazsız ola...