6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekilinin 03/08/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının ... model ve yılı RGT 14/60 2015, kanca altı yükseklik 60MT bom uzunluğu 50MT kapasite 8 ton, bom ucu kapasitesi 2.000 KG Statik özelliklere sahip vinci dava dışı .. Tic. Ltd. Şti. 'ye kiraya verdiğini, dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. 'nin de bu kule vinci sözleşmesinde de yazdığı üzere davalı ...Ticaret A.Ş'ye kiraladığını, davalı yanın şantiyede işi kalmadığından bu vinci davacıya teslim etmek istediğini, davacının vincin demontajını ve nakliyesini yapması nedeni ile 29/08/2017 tarih ve 003016 nolu fatura ile davalıya fatura ettiğini belirterek, fatura bedeli 33.999,98 TL alacağının fatura tarihi 29/08/2017 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama masraf ve vekalet ücretinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/865 KARAR NO: 2024/766 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL AND 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/935 Esas KARAR NO: 2020/271 TARİHİ: 16/06/2020 DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 03/08/2018 KARAR TARİHİ: 29/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekilinin 03/08/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının ... model ve yılı RGT 14/60 2015, kanca altı yükseklik 60MT bom uzunluğu 50MT kapasite 8 ton, bom ucu kapasitesi 2.000 KG Statik özelliklere sahip vinci dava dışı .. Tic. Ltd. Şti. 'ye kiraya verdiğini, dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. 'nin de bu kule vinci sözleşmesinde de yazdığı üzere davalı ...Ticaret A.Ş'ye kiraladığını, davalı yanın şantiyede işi kalmadığından bu vinci davacıya teslim etmek istediğini, davacının vincin demontajını ve nakliyesini yapması nedeni ile 29/08/2017 tarih ve 003016 nolu fatura ile davalıya fatura ettiğini belirterek, fatura bedeli 33.999,98 TL alacağının fatura tarihi 29/08/2017 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama masraf ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığın müvekkil şirket ile davalı taraf arasındaki ticari bir sözleşmeden ya da herhangi bir ticari ilişkiden kaynaklanmadığını, Sulh Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiğini, aynı mahiyette davacı dan müvekkili şirket hakkında İstanbul anadolu 9.asliye ticaret mahkemesi 2018/294 E. sayılı dosyasından açılmış olan alacak davası mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın talep halinde görevli İstanbul Anadolu Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Mahkemenize açılmış olan dava ile İstanbul Anadolu 9.Asliye Ticaret Mahkemesine açılmış olan dava arasında fiili ve hukuki irtibat olması sebebiyle birleştirilmesi gerektiğini, davacının söz konusu husumetteki asıl muhatabının dava dışı bırakılan ... Tic. Ltd. Şti. Olduğunu, müvekkilinin fabrikasının yapım işleri için bu firma ile sözleşme imzaladığını, sözleşmede, yapılacak işin tamamı ile işin mahiyeti gereği bağlantılı ek işler ... Tic. Aş.' den ve ... Tic. Aş. nin çalışanlarından herhangi bir destek ve yardım alınmadan bizzat yüklenici ... Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılıcağı hususunun yer aldığını, davacının bu firma ile sözleşme yaptığını, dava dışı firmanın yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebi ile müvekkilinin sözleşmeyi feshettiğini, davacıya ait vincin bu firma tarafından sökülmesi ve saha dışına çıkarılması gerekirken bunun yapılmadığını, sorumluluğun dava dışı firmada olduğunu, davacının sunduğu sözleşmeye göre zaten bu bedelin dava dışı şirket tarafından ödendiğinin anlaşıldığını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....