Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/827 · K. 2024/954
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/827 K. 2024/954

E. 2024/827K. 2024/95430 Mayıs 2024
hacizihtiyati hacizalacağın tahsiliicra takibiitirazın iptaliicra takibine itirazın iptaliiadeiptal davasıicra takibine itirazihtiyati tedbirkoruma tedbiriyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DOSYA NUMARASI: 2024/286 Esas (Derdest Dava Dosyası) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/05/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili 15/04/2024 tarihli dilekçesinde özetle; Davalıların Büyükçekmece ... İcra Dairesi ... Esas Sayılı Dosyasından tebliğ edilen ödeme icra emrine yapmış olduğu itiraz dosyayı sürüncemede bırakarak müvekkilinin alacağına kavuşmasını engelleme niyetiyle yapıldığını,, davalı yan cevap dilekçesinde : " Müvekkil şirket, alacaklı olduğunu iddia eden davacı şirketten matbaada kullanılmak üzere bıçak satın almış, bıçaklardan birinin ayıplı çıkması nedeniyle üretim hatalı gerçekleştiğinden müvekkil şirket zarara uğramıştır. Bıçaklardaki ayıp ancak üretim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/827 Esas KARAR NO: 2024/954 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/04/2024 ( Ara Karar Tarihi ) DOSYA NUMARASI: 2024/286 Esas (Derdest Dava Dosyası) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/05/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili 15/04/2024 tarihli dilekçesinde özetle; Davalıların Büyükçekmece ... İcra Dairesi ... Esas Sayılı Dosyasından tebliğ edilen ödeme icra emrine yapmış olduğu itiraz dosyayı sürüncemede bırakarak müvekkilinin alacağına kavuşmasını engelleme niyetiyle yapıldığını,, davalı yan cevap dilekçesinde : " Müvekkil şirket, alacaklı olduğunu iddia eden davacı şirketten matbaada kullanılmak üzere bıçak satın almış, bıçaklardan birinin ayıplı çıkması nedeniyle üretim hatalı gerçekleştiğinden müvekkil şirket zarara uğramıştır. Bıçaklardaki ayıp ancak üretim sonunda yani yapıştırma işleminde tespit edilebilecek niteliktedir. Nitekim meydana gelen zarar anında davacı şirkete bildirilmiş olup, ayrıca tespit edilebilen zarar miktarı olan 281.261,70-TL tutarlı reklamasyon faturası kesilerek davacı şirkete gönderilmiştir. Ayrıca hatalı üretimden meydana gelen malların nakliye bedelinden kaynaklı ayrıca 208.917,85-TL'lik ikinci bir reklamasyon faturası daha kesilerek davacı şirkete iletilmiştir. " şeklinde beyanda bulunarak faturaların ve fatura konusu ürünlerin kendilerine ulaştığını kabul ettiğini, davalı yanın müvekkilinin alacağını ödememek için ortaya attığı ve hiçbir delil ileri sürmediği ayıp iddiası gerçeği yansıtmadığını, cevap dilekçesinde bahsedilen olduğu reklamasyon faturaları müvekkili alacağı için takip başlattıktan sonra düzenlenmiş olup Büyükçekmece ... Noterliği'nin, 01/03/2024 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yasal süresi içerisinde iade edildiğini, bu anlamda söz konusu faturaların hiçbir geçerliliği bulunmadığını, müvekkilince faturalar kesildiğini, malların teslim edildiğini ve alacak borçlu davalı tarafından ödenmediğini, müvekkilinin Büyükçekmece ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası nezdinde takip başlatınca davalı enflasyonist ortamdan yararlanarak zaman kazanmak maksadıyla takibe itiraz ettiğini, davayı sürüncemede bırakmak için takipten sonra reklamasyon faturası kestiğini, malların ve faturaların davalıya ulaştığı hususunda da bir ihtilaf bulunmadığını, ihtiyati haciz için aranan haklılık şartı faturaya dayanarak yaklaşık şekilde ispat edilerek mahkemelerce ihtiyati haciz kararı verilebildiğini, müvekkilinin alacağına kavuşamaması halinde nakit akışı bozulacak ve ticari olarak ciddi bir risk ile karşı karşıya kalacağını, bu doğrultuda müvekkilinin dava konusu alacağı için teminatsız ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/834 · K. 2024/1071

10 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/927 · K. 2024/1073

10 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/268 · K. 2024/326

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/869 · K. 2024/1004

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/947 · K. 2024/1075

10 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1579 · K. 2024/1665

24 Ekim 2024