Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket sahibi ... ve eşi ... arasında meyve sebze alım satımına dayalı uzun süreli ticaretin söz konusu olduğunu, davalı şirket sahibi ve eşinin karı koca olduğunu, tek ticareti iki kişi üzerinden yaptıklarını, ...'ün sadece evrak üzerinde ticaret sahibi göründüğünü, tüm ticari işleri ve ödemeleri ...'ün yaptığını,Antalya Merkez il Hal Hakem Heyeti Başkanlığı'nın ... tarih ve ...-...-... sayılı hakem heyeti kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, hakem heyetinin yaptığı tebligatın işlerin yoğunluğu nedeniyle gözden kaçırıldığını, gerekli itirazları yapamadıklarını, hakem heyetinin başvurucudan iddiasını ispata dair delil istemeden toptancı bir anlayış ile iddiayı kesin delil varsayarak alelacaele itiraza konu...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/449 Esas KARAR NO : 2024/460
DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 14/06/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket sahibi ... ve eşi ... arasında meyve sebze alım satımına dayalı uzun süreli ticaretin söz konusu olduğunu, davalı şirket sahibi ve eşinin karı koca olduğunu, tek ticareti iki kişi üzerinden yaptıklarını, ...'ün sadece evrak üzerinde ticaret sahibi göründüğünü, tüm ticari işleri ve ödemeleri ...'ün yaptığını,Antalya Merkez il Hal Hakem Heyeti Başkanlığı'nın ... tarih ve ...-...-... sayılı hakem heyeti kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, hakem heyetinin yaptığı tebligatın işlerin yoğunluğu nedeniyle gözden kaçırıldığını, gerekli itirazları yapamadıklarını, hakem heyetinin başvurucudan iddiasını ispata dair delil istemeden toptancı bir anlayış ile iddiayı kesin delil varsayarak alelacaele itiraza konu kararı vermesinin yasal olmadığını, gerek miktar, gerek şekil, gerek yetki yönleriyle nitelik ve nicelik olarak aykırı olan karara itiraz ettiklerini belirterek Antalya Merkez il Hal Hakem Heyeti Başkanlığı'nın ... tarih ve ...-...-... sayılı hakem heyeti kararının iptaline, bu konuda açtıkları iki davanın birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası celbedilerek incelenmiş, dosyanın incelenmesinden; davacısının ... davalısının ... olduğu, davanın işbu dava ile aynı hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkin olduğu, davanın işbu dava açılmadan önce açıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizin işbu dava dosyası ile yine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının davacısının ve dava sebebinin aynı olduğu, her iki davanın da aynı hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkin olduğu, her iki dava arasında hukuki, fiili ve şahsi irtibat bulunduğu, dosyaların birlikte görülmesinin usul ekonomisi açısından yararlı olacağı anlaşılmakla mahkememizin iş bu dosyasının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile HMK'nın 166. maddesi gereğince birleştirilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin bu dava dosyası ile yine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki, fiili ve şahsi irtibat bulunması nedeniyle her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Birleştirme kararının yazı yazılarak derhal ilgili dosyaya BİLDİRİLMESİNE, 3-Yargılamanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı sayılı dava dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, 4-Harç ve yargılama giderlerinin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden DEĞERLENDİRİLMESİNE...