Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen KIYMETLİ EVRAK İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin meşru hamili bulunduğu keşidecisinin ... A.Ş. (V. Kimlik No: ...), muhatabı ...bank ... Şubesi olan, ... çek seri numaralı, keşide tarihi 10/05/2024 olan, 290.000,00-TL bedelli çekin müvekkili şirketin iradesi dışında, elinden çıkarak kaybedildiğini, öncelikle ödeme yasağı konulması, sonrasında da zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava hasımsızdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; TTK.nun 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Zayi nedeniyle çek iptali davasında, davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6102...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2024/292 KARAR NO : 2024/453
DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/05/2024 KARAR TARİHİ : 11/06/2024
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen KIYMETLİ EVRAK İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin meşru hamili bulunduğu keşidecisinin ... A.Ş. (V. Kimlik No: ...), muhatabı ...bank ... Şubesi olan, ... çek seri numaralı, keşide tarihi 10/05/2024 olan, 290.000,00-TL bedelli çekin müvekkili şirketin iradesi dışında, elinden çıkarak kaybedildiğini, öncelikle ödeme yasağı konulması, sonrasında da zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava hasımsızdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; TTK.nun 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Zayi nedeniyle çek iptali davasında, davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nun 818/1-s atfıyla çeklerde uygulanması gereken 757/1 maddesi gereğince iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemeden men edilmesini isteyebilir. Dava dosyasına çek fotokopisi ve "Çek Senet Tevdi Bordrosu" sunulmuştur. Ticaret sicil kayıtlarına göre davacının yerleşim yerinin ...olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkememiz kendisini yetkili kabul etmiştir. Hasımsız olarak açılan bu davada iptal talebinde bulunan şahsın ispat etmesi gereken husus zilyedi bulunduğu çekin rizası hilafına elinden çıkmasıdır. Ancak, iptal davasında kesin ispat aranmayıp çekin kaybolduğunun "kuvvetle muhtemel" olduğunu göstermesi yeterlidir. Davacı, çeklerin lehtarı ve hamili olduğunu ileri sürerek iptalini talep ettiği çeklere dair bilgileri mahkemeye bildirmiştir. Davacının daha fazlasını ispata zorlanması, zayi sebebiyle çek iptali hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir. Kaldı ki, dosya kapsamında davacının iddiasının aksini kanıtlayacak somut bir delil bulunmamaktadır (Emsal: Yargıtay 11.HD.nun 25.02.2013 tarih ve 2013/1358 E. 2013/3309 K.). Yargılama sırasında Yapı Kredi Faktoring A.Ş. Vekili 17-22.05.2024 tarihli dilekçelerini sunarak, dava konusu çekin faktoring sözleşmesi kapsamında usulüne uygun olarak temlik alındığını ve çek aslının taraflarında bulunduğunu, çekin meşru hamilinin müvekkilinin olduğunu belirtmiştir. Mahkememizce 29/05/2024 tarihli ara karar ile davacı vekiline TTK m.763 hükmü gereğince menfi tespit veya çek istirdat davası açmak üzere süre verilmiş, ara karar kendisine tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 03/06/2024 tarihinde dilekçe sunarak, gördükleri lüzum üzerine davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatin...