DAVA : Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin iş gezisi nedeniyle İstanbul İlinde iken ikamet ettiğini ve çalıştığı yer olan Diyarbakır İline dönmek için davalı şirketten bilet satın aldığını, müvekkilinin işleri bitmeyince .....tarihinde davalı şirketi arayarak .....tarihli uçak biletinin .....tarihine ertelenmesini talep ettiğini, müvekkilden alınan fark ile uçuşun ertelendiğinin söylendiğini, .....tarihinde hava alanına giden müvekkilinin uçuş biletinin olmadığını anladığını, bu durumun davalı şirket yetkililerine sorulması üzerine uçuşunun .....tarihli olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin bir gün sonrası için yeni bilet alıp...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin iş gezisi nedeniyle İstanbul İlinde iken ikamet ettiğini ve çalıştığı yer olan Diyarbakır İline dönmek için davalı şirketten bilet satın aldığını, müvekkilinin işleri bitmeyince .....tarihinde davalı şirketi arayarak .....tarihli uçak biletinin .....tarihine ertelenmesini talep ettiğini, müvekkilden alınan fark ile uçuşun ertelendiğinin söylendiğini, .....tarihinde hava alanına giden müvekkilinin uçuş biletinin olmadığını anladığını, bu durumun davalı şirket yetkililerine sorulması üzerine uçuşunun .....tarihli olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin bir gün sonrası için yeni bilet alıp Diyarbakır İline döndüğünü, davalı şirket tarafından sunulan hizmetin ayıplı olduğunu, müvekkilinin iptal edilmiş olan bilet ücreti, erteleme nedeniyle ödemiş olduğu fark, yeni biletin daha yüksek fiyata alınması, havalaanı ulaşımı, tekrar şehre dönme, masrafları, bir gecelik konaklama, planlanan süre içerisinde işinin başında olamama nedeniyle maddi zararları oluştuğunu ileri sürerek fazlası saklı 500,00 TL tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın .....tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili, 6100 sayılı HMK.'nun 6.maddesi gereğince yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, personel hatasından kaynaklanan mağduriyetlerin müvekkili şirket tarafından karşılandığını, arabuluculuk görüşmeleri sırasında tüketicinin mağdur edildiği maddi tazminat miktarı hesaplanarak ödenecek bedelin kendisine teklif edildiğini, ancak teklif edilen bedelin davacı tarafından kabul edilmeyerek .....TL ile başka tutarlar üzerinden tazminat talep edildiğini, manevi tazminata ilişkin koşulların oluşmadığını beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, .....tarihinde Diyarbakır Tüketici Mahkemelerine hitaben açılmış ve Diyarbakır .....Tüketici Mahkemesinin .....tarih ve .....E.-.....K. sayılı ilamı ile, iş gezisi nedeniyle uçak bileti alan davacı tarafından ayıplı hizmet nedeniyle uğradığı iddia edilen maddi ve manevi zararların tahsili istemiyle açılan davada, davacının mesleki amaçla hareket etmesi nedeniyle tüketici olarak kabul edilemeyeceği ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın taşıma sözleşmesinden kaynaklanan ticari dava niteliğinde olduğu ve uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkememize verilen görevsizlik kararı taraflarca istinaf edilmeksizin kesinleşmiş ve davacı vekilinin süresinde gönderme talebi üzerine dava dosyası mahkememize gönderilerek elde ki esası almıştır. Dava, davacı tarafından ...