Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilli ile davalı ... Bölgesi Evsel ve Endüstriyel Atıksu Arıtma Tesisi yapımı hususunda ... tarihli bir sözleşme akdedildiğini, müvekkilince üstlenilen iş ... tarihinde tamamlanmış, iş, davalı ve davalıya kredi veren kuruluş olan TC Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının denetimiyle uygun bulunarak geçici teslimi yapıldığını, böylelikle sözleşmenin 10.3 maddesine göre tesisin müvekkilince 6 aylık deneme işletme sürecine geçildiğini, 6 aylık deneme işletme süresince tesis müvekkilce işletilmiş, alınan numuneler uygunluk testlerini geçmiş ve taraflar arasında işin geçici kabulü yapıldığını, müvekkili, davalı ve Bakanlıkça da onaylı işbu 1 nolu hakedişe uygun şekilde 09.05.2019 tarihli, ... nolu ve ....- TL tutarlı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilli ile davalı ... Bölgesi Evsel ve Endüstriyel Atıksu Arıtma Tesisi yapımı hususunda ... tarihli bir sözleşme akdedildiğini, müvekkilince üstlenilen iş ... tarihinde tamamlanmış, iş, davalı ve davalıya kredi veren kuruluş olan TC Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının denetimiyle uygun bulunarak geçici teslimi yapıldığını, böylelikle sözleşmenin 10.3 maddesine göre tesisin müvekkilince 6 aylık deneme işletme sürecine geçildiğini, 6 aylık deneme işletme süresince tesis müvekkilce işletilmiş, alınan numuneler uygunluk testlerini geçmiş ve taraflar arasında işin geçici kabulü yapıldığını, müvekkili, davalı ve Bakanlıkça da onaylı işbu 1 nolu hakedişe uygun şekilde 09.05.2019 tarihli, ... nolu ve ....- TL tutarlı faturayı KDV siz olarak düzenlenmiş, davanın her iki yanı (davacı ve davalı) faturayı muhasebe kayıtlarına işlendiğini, söz konusu fatura için ....- TL KDV ve ....-TL gecikme faizi ödenmek zorunda kalındığını, müvekkil, davalının, İhale ilanını, Sözleşmeyi ve KDV Genel Tebliğini ihlali nedeniyle uğradığı bu zararın kendisine ödenmesini defalarca talep etmişse de zarar karşılanmadığını, biten iş nedeniyle 3 ay 3 gün daha (06.02.2022 - 09.06.2022) personel istihdamı, tesis işletilmesi için gerekli malzeme, kimsayasallar vb. masraflar sebebiyle ... TL lik zarara uğradığını, davalının KDV den istinasna belgesi almaması, belge müracaatını gecikmeli yapması sebebiyle müvekkilce 1 nolu hakediş faturasından kaynaklı olarak ödenmek zorunda kalan ....- TL KDV ve ....-TL gecikme faizi olmak üzere toplam ....-TL alacağın, ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tarafımıza iadesini, davalının, performans testlerini geçtikten sonra İdareye derhal başvuruda bulunmayıp bu süreyi 3 ay 3 gün geciktirmesi nedeniyle uğranılan zarara karşılık şimdilik 100.000 TL nin, bu alacağın doğduğu, gecikmeli geçici kabul tarihi olan ... den itibaren işleyecek avans faizle birlikte taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İkame edilen dava süresinde açılmadığını, bu sebeple zaman aşımı itirazları olduğunu, sözleşme kapsamında davacı taraf edimleri ifa etmeden ve sözleşme kapsamında yapılması gereken işler tamamlanmadan fatura keşide ettiğini, bu durumdan kaynaklı olarak müvekkil OSB' den uğranılan zararın tazminini talep ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 10. Maddesinde sözleşmenin hangi tarihte başlayıp biteceği sarih bir şekild...