Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün ...Ticaret Sicil numaralı ... A.Ş.nin ihyasına karar verilmesini ve mahkemenin uygun göreceği bir tasfiye memurunun atanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacıların iş akitlerinin belirli süre sonunda sona erdiği ve sonrasında hiçbir hizmet verilmediğini, bu sebeple davacıların tasfiye edilen şirketten hiçbir alacaklarının bulunmadığını, davacılar iddia edilen alacakları için dava dahi açmadıklarını, bir şirketin ihya edilebilmesi için iddia edilen alacak için açılmış bir dava bulunması gerektiğini, davacılar şirketin tasfiye sürecini bilmelerine ve Türkiye Ticaret Sicil...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/285 Esas KARAR NO : 2023/1138
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 28/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün ...Ticaret Sicil numaralı ... A.Ş.nin ihyasına karar verilmesini ve mahkemenin uygun göreceği bir tasfiye memurunun atanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacıların iş akitlerinin belirli süre sonunda sona erdiği ve sonrasında hiçbir hizmet verilmediğini, bu sebeple davacıların tasfiye edilen şirketten hiçbir alacaklarının bulunmadığını, davacılar iddia edilen alacakları için dava dahi açmadıklarını, bir şirketin ihya edilebilmesi için iddia edilen alacak için açılmış bir dava bulunması gerektiğini, davacılar şirketin tasfiye sürecini bilmelerine ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde çağrı ilanlarının usulüne uygun bir şekilde yapılmış olmasına rağmen davacılar tarafından yasal süresi içerisinde hiçbir başvuru yapılmadığını, alacak iddialarını içeren herhangi bir dava açılmamış olması sebebi ile davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ticaret Odası vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı ticaret sicili müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, açıklanan nedenlerle müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER; Ticaret sicil kayıtları, SGK kayıtları, davacılar ile davalı arasında imzalanan iş sözleşmeleri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava; tasfiye sonucu terkin dilen şirketin TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiye amacıyla yeniden tescili davasıdır. TTK' nun 547. maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. Somut olayda ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu dosyaların görülüp sonuçlandırılması için terkin edilmiş şirketin yeniden tescili zorunludur. İhyası istenen ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Şirketi 26.02.2021 tarihinde terkin edilmiş...