Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... lehine ... Poliçe No. ile sigortalanmış olan ... sürücü ... ...'in sevk ve idaresindeki araçla müvekkiline ait ... plakalı araç 12/11/2020 tarihinde kaza meydana geldiğini, kaza yeri tespit tutanağına göre her iki sürücünün de yeşilde geçtiklerini iddia etmişler ise de; müvekkilinde bulunan video kaydında müvekkilininin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin yeşil ışıkta, karşı tarafın ise kırmızı ışıkta geçtiğinin görüldüğünü, kaza neticesinde müvekkiline ait aracın maddi hasar aldığını, aracın maddi hasarı, tamir süresinde aracın kullanılmaması nedeniyle kira bedeli, değer kaybı ve bunları tespit etmek üzere yapılmış olan Konya .Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.iş sayılı tespit dosyası masrafının karşılanmadığını,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :1- VEKİLİ : :2- :3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... lehine ... Poliçe No. ile sigortalanmış olan ... sürücü ... ...'in sevk ve idaresindeki araçla müvekkiline ait ... plakalı araç 12/11/2020 tarihinde kaza meydana geldiğini, kaza yeri tespit tutanağına göre her iki sürücünün de yeşilde geçtiklerini iddia etmişler ise de; müvekkilinde bulunan video kaydında müvekkilininin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin yeşil ışıkta, karşı tarafın ise kırmızı ışıkta geçtiğinin görüldüğünü, kaza neticesinde müvekkiline ait aracın maddi hasar aldığını, aracın maddi hasarı, tamir süresinde aracın kullanılmaması nedeniyle kira bedeli, değer kaybı ve bunları tespit etmek üzere yapılmış olan Konya .Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.iş sayılı tespit dosyası masrafının karşılanmadığını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Genel Şartları kapsamına sigorta şirketinin değer kaybı, tamir süresinde aracın kullanılamaması ve maddi hasarla ilgili sorumluluğunun bulunduğunu, Sigorta şirketine başvurunun aynı zamanda dava şartı olduğunu, ilgili sigorta şirketine 24/11/2020 tarihinde mail yolu ile başvuru yaptıklarını, herhangi bir cevap alamadıklarını, bunun üzerine posta yoluyla usb bellek içinde gerekli evrakları teslim ettiklerini, usulüne uygun başvuruya rağmen ... Sigorta A.Ş. Müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenlerle maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle oluşan 10.400,00 TL değişen parça, 4.050,00 TL işçilik, 5000,00 TL değer kaybı, 1.200,00 TL araç mahrumiyetinden kaynaklanan zarar ve Konya .Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.iş sayılı tespit dosyası masrafı 873,86 TL olmak üzere toplam 21.523,86 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tazminine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalılar ... ve ... ... vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle ; Meydana gelen kazada taraf kusuru belirlenemediğini, buna rağmen Davacı tarafından Müvekkil ...'ın kazanın meydana gelmesinde ışık ihlali yaptığı gerekçesiyle tam kusurlu olduğunu iddia ederek, Davacının aracında meydana gelen hasar, değer kaybı, araç mahrumiyetinden doğan zarar ve tespit masraflarının tamamını talep ettiğini, Müvekkils ...'a karşı izafe edilen kusur oranını kabul etmediklerini , kazanın meydana gelmesinde Müvekkilinin ışık ihlaline bağlı bir kusurunun olmadığını, davacı tarafından...