Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 01.12.2018 tanzim tarihli, 10.12.2018 vade tarihli ve 100.005,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak müvekkili aleyhinde ... 36. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, tarafların 23.09.2020 tarihli protokole göre müvekkilinin, kendisine alacaklısı tarafından fatura edilen 1 adet cam kesme makinesi, 1 adet takometre ve 1 adet el taşı makinelerini alacaklıya 3 gün içerisinde iade etmeyi, alacaklı da iade edilen makineler karşılığı borçlunun dosya borcundan 57.000 TL düşülmesini kabul ve taahhüt ettiğini, borçlunun ilgili icra dosyasının, makinelerin bedeli olan 57.000 TL düşüldükten sonra kalan güncel borcun vade farkı da eklenmiş hali ile 62.500 TL olduğunu ve borçlunun söz konusu...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/700 Esas KARAR NO : 2024/27
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 01.12.2018 tanzim tarihli, 10.12.2018 vade tarihli ve 100.005,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak müvekkili aleyhinde ... 36. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, tarafların 23.09.2020 tarihli protokole göre müvekkilinin, kendisine alacaklısı tarafından fatura edilen 1 adet cam kesme makinesi, 1 adet takometre ve 1 adet el taşı makinelerini alacaklıya 3 gün içerisinde iade etmeyi, alacaklı da iade edilen makineler karşılığı borçlunun dosya borcundan 57.000 TL düşülmesini kabul ve taahhüt ettiğini, borçlunun ilgili icra dosyasının, makinelerin bedeli olan 57.000 TL düşüldükten sonra kalan güncel borcun vade farkı da eklenmiş hali ile 62.500 TL olduğunu ve borçlunun söz konusu tutarı 28.09.2020 tarihinde 5.000,00 TL ve devam eden aylarda ayların 25. Günü 7.500,00 TL eşit taksitler halinde ödemesi hususunda anlaşıldığını, müvekkilinin ilgili protokolden doğan bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini, Protokol uyarınca iadesi konusunda anlaşılan malların, davalıya iade edildiğini, müvekkilinin protokolde belirtilen bakiye tutarın ilk ödemesini 28.09.2020 tarihinde 5.000,00 TL olarak, kalan miktarı da aylık 7.500,00 TL olmak üzere toplam 7 taksitle ödediğini ve dosya borcunu kapatmasına rağmen icra dosyasına haricen tahsil bildirimi yapılmadığını ve davalı tarafından müvekkilinin SGK dan olan alacağına haciz konulması neticesinde 19.02.2022 tarihinde fazladan 80.000TL daha tahsil edildiğini, müvekkilin fazladan tahsil edilen ödemenin iadesi için şifahen defalarca talepte bulunduğunu fakat sonuç alamadığını, davanın kabulüyle davalı tarafından haksız olarak tahsil edilen 80.000 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte istirdatına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği, 20/02/2023 havale tarihli beyan dilekçesinde ise özetle: İstirdat davasının maddi şartının gerçekleşmediğini, zira davacı tarafın borçlu olduğunu kabul etmiş olup icra dosyası kapak hesabına ilişkin itirazı bulunmadığı, dolayısıyla fazladan ödeme davalı tarafça hukuka uygun şekilde kanalıyla tahsil edildiği, yapılan tahsilat haklı bir nedene dayanmakta olup istirdat davasının şartı oluşmadığı, davacı tarafın iddiasının aksine protokolde yer alan yükümlülüklerini yerine getirmediği, ödemelerini kararlaştırılan zamanda gerçekleştirmediği, davacının protokole bağlılığının olmaması üzerine, borcun ifa edileceğine dair güven zedele...