DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin alacağının tahsili amacıyla ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası üzerinden ... Şirketi hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, borcu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, bu itiraz sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olduğunu, haksız ve mesnetsiz olduğunu, işbu davaya ve icra takibine konu alacak likit olup davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin ..., öncelikle sayın mahkememiz tarafından tensip...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/63 Esas KARAR NO : 2023/950
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin alacağının tahsili amacıyla ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası üzerinden ... Şirketi hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, borcu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, bu itiraz sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olduğunu, haksız ve mesnetsiz olduğunu, işbu davaya ve icra takibine konu alacak likit olup davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin ..., öncelikle sayın mahkememiz tarafından tensip zaptı ile birlikte davalı borçluya ait BA BS formlarının ilgili Beyoğlu vergi dairesinden celbine ilişkin ara karar tesis edilmesini ve işbu ara kararın yerine getirilmesi akabinde ön inceleme duruşma günü beklenmeksizin celse arasında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması için inceleme günü verilmesini talep ettiğini, 19.12.2019 vade tarihi olan 2.171,94-TL ; 09.01.2020 vade tarihli 2.908,50-TL; 23.01.2020 vade tarihli 1.661,77-TL; 14.02.2020 vade tarihli 3.281,80-TL borç bulunduğunu, davalının toplamda 10.024,01-TL borcu mevcut olduğunu, cari hesap ekstresinde açıkça yazılı olup üzerinde fiş tarihleri ile numaraları da mevcut olduğunu, her ne kadar ilgili icra dosyasında faturalara dayanılmadığı iddia edilse de alacak tutarları net bir şekilde cari hesap ekstresinde fatura numaraları ile belirtili olduğunu, alacağın likit olduğunu, Alacağın likit olması nedeniyle, borçlu, borcun olmadığını ispatla yüküm olduğunu, ancak davalı ispatı mümkün olmayan iddialar ile sayın mahkemeniz huzurunda davayı sürüncemede bırakma niyetinin olduğunu, her iki tarafın ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde haklılıklarının ortaya çıkacağını belirterek davanın kabulünü, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili şirket hakkında taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle kurulan cari hesap sözleşmesinde bakiye borç olarak görünen 10.024,01 TL alacağın ödemediğinden bahisle ... 5. İcra Dairesi ...Esasa kayıtlı dosyasıyla başlatılan icra takibinin haksız olduğunu, davacı vekilinin iddia ettiği hususların gerçek dışı olması nedeniyle, iş bu davanın reddi gerektiğini, davacı yan ile davalı müvekkil arasında iddia edilen borcu doğuran bir alım satım, hizmet görüm ve dahi herhangi bir surette borç doğuran ve müvekkil şirketi ...