Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 26.01.2021 tarihinde müvekkili ile davalı/borçlu ...A.Ş. arasında "... A.Ş. ...Aracılık Hizmetleri Sözleşmesi" imzalandığını, bahse konu sözleşme kapsamında davalı/ borçlu şirket tarafından müvekkiline aracılık hizmeti verildiğini, müvekkilinin, 20.12.2021 tarihinde seans kapanış fiyatına göre toplam 2.203.888-TL olan teminatı bir gün sonraki ... sonrasında (eksi) -1.050.000.-TL olarak belirtildiğini, davalı/borçlu şirket tarafından, müvekkilden 1.050.000.TL talep edilerek, müvekkil borcu kabul etmeye ve Borç Yapılandırma Protokolü imzalamaya zorlandığını, Müvekkil sözleşmeyi imzalamayı kabul etmeyince davalı/borçlu şirket tarafından müvekkili aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibi başlatıldığını, başlatılan...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/733 Esas KARAR NO : 2024/45
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 26.01.2021 tarihinde müvekkili ile davalı/borçlu ...A.Ş. arasında "... A.Ş. ...Aracılık Hizmetleri Sözleşmesi" imzalandığını, bahse konu sözleşme kapsamında davalı/ borçlu şirket tarafından müvekkiline aracılık hizmeti verildiğini, müvekkilinin, 20.12.2021 tarihinde seans kapanış fiyatına göre toplam 2.203.888-TL olan teminatı bir gün sonraki ... sonrasında (eksi) -1.050.000.-TL olarak belirtildiğini, davalı/borçlu şirket tarafından, müvekkilden 1.050.000.TL talep edilerek, müvekkil borcu kabul etmeye ve Borç Yapılandırma Protokolü imzalamaya zorlandığını, Müvekkil sözleşmeyi imzalamayı kabul etmeyince davalı/borçlu şirket tarafından müvekkili aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine müvekkili tarafından itiraz edildiğini başlatılan icra takibinin durdurulduğunu, müvekkilinin borçlu olmayıp, hatalı zamanlama ve fiyatlandırma ile ve talimatsız şekilde yapılan hukuka aykırı işlem sebebiyle asıl zarara uğrayan taraf olduğunu, müvekkili tarafından davalı/borçlu şirkete ... 57. Noterliği'nin...tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 21.12.2021 tarihli hatalı işlemlere ve müvekkilin borçlandırılmasına itiraz ettiğini, saat 10:00'dan hemen sonra ...satışı yapılsaydı müvekkilin 450.000,00-TL parası bulunacağını bu sebeple müvekkile verilen zararın tazmin edilmesi ihtar edildiğini, davalı/borçlu şirket tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmayacağı bildirildiğini, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını. davalı/borçlu şirketin icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek; davanın kabulüne, ... 6. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin devamına yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan çerçeve sözleşmesine göre her iki taraf da aynı amaç doğrultusunda hareket ettiğini, davacı taraf da "kar elde etme" amacı güderek hareket ettiğini bu nedenle davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkil şirketin davacıya hizmet verdiğini ... işlemlerini usule uygun şekilde gerçekleştirdiğini işlemlerin riski konusunda davacının bilgilendirildiğini müvekkilin şirkete kusur atfedilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce yapılan kontrolde işbu davanın davacı vekili tarafından 06/09/2022 tarihinde İstanbul Tüketici Mahkemesine hitaben sunulan dava dilekçesi ile açılmakla ... 10. Tüketici Mahkemesinin ...Esasına kaydının yapıldığı, mahkemesince 17/01/2023 tarihinde verilen ...