DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/12/2022 KARAR TARİHİ:08/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş.'nin 203'ü yurtdışında, 300'den fazlası yurt içinde olmak üzere 504 mağazada, dünya genelinde ise 800'den fazla satış noktasında bulunduğunu, davacı şirket ile davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında ticari mal alım-satımı konusunda üretim ve satın alma sözleşmesi yapıldığını, davalı borçlu şirket davacı şirketin 22.12.2015 tarihinden beri tedarikçisi olduğunu, aralarındaki ticari ilişki ve sözleşme gereğince mal alım-satım yapıldığını ve satışların faturalandırıldığını, cari hesapta görüleceği üzere davacı şirket tarafından kumaş satıldığı, davalı borçlu tarafta işbu kumaşlar...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/882 Esas KARAR NO :2024/10
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/12/2022 KARAR TARİHİ:08/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş.'nin 203'ü yurtdışında, 300'den fazlası yurt içinde olmak üzere 504 mağazada, dünya genelinde ise 800'den fazla satış noktasında bulunduğunu, davacı şirket ile davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında ticari mal alım-satımı konusunda üretim ve satın alma sözleşmesi yapıldığını, davalı borçlu şirket davacı şirketin 22.12.2015 tarihinden beri tedarikçisi olduğunu, aralarındaki ticari ilişki ve sözleşme gereğince mal alım-satım yapıldığını ve satışların faturalandırıldığını, cari hesapta görüleceği üzere davacı şirket tarafından kumaş satıldığı, davalı borçlu tarafta işbu kumaşlar üzerinde üretim yaptığını ve mamul ürün olarak davacı şirkete sattığını, davacı şirket ticari ilişkinin gereği olarak kumaş teslim görevini layığı ile yerine getirmiş olmasına karşın, davalı borçlu şirket davacı şirkete yapması gereken ödemeleri yapmaktan imtina ettiğini, davacı şirketin davalı borçlu şirketten alacağını tahsil edebilmek için ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçtiğini, davacı tarafından başlatılan icra takibine davalı borçlu şirket tarafından haksız bir şekilde itiraz edildiğini ve bunun üzerine takibin durdurulduğunu, tüm bu açıklanan nedenlerle .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan borca itirazın iptalini, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve tüm fer'ileriyle birlikte icra takibine devam edilmesini, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkil aleyhine .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasıyla ticari ilişkinden doğan bakiye alacak iddiasıyla 65.127,56TL alacak talebinde bulunduğunu ve devamda ikame ettiği bu davada borcun kaynağının satılan ve teslim edilen kumaş bedeline ilişkin olduğunu iddia ve beyan ettiğini, davacının iddialarının aksine takip ve davaya konu alacağın dayanağını teşkil eden ticari malın (kumaş) davalıya satılmadığı ve teslim edilmediğini, davacının aksi yöndeki iddialarının doğru olmadığını, davalıya teslimin gerçekleştirildiğine dair usulüne uygun bir sevk irsaliyesi yahut teslim belgesi bulunmadığını, tarafların tacir sıfatında oldukları ve dava konusu alacağın miktarı itibariyle senetle ispat şartlarına tabi olduğu dikkate alındığında davacının öncelikle satım ve teslimin gerçekleştiğine dair iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiği, yazılı delile dayanmayan ispat vasıtalarına muvafakatin bulu...