Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/48 · K. 2024/37
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/48 K. 2024/37

E. 2024/48K. 2024/3723 Ocak 2024
iadeitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatısatış sözleşmesitazminatbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiyevmiye defteriicra takibine itiraziptal davasıödeme emriyasal sürebedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 15/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin faaliyetleri kapsamında internetten ürün satışı yapmak isteyen satıcılarla üyelik sözleşmesi akdederek mağazalarına platformda yer vermekte ve satıcılarında platform aracılığıyla, ürünlerini açtıkları sanal mağazalar aracılığıyla nihai tüketiciye satmaları için internet sitesi hizmetleri verdiğini, müvekkili şirketin kendi uhdesinde stok tutmamakta, herhangi bir satış sözleşmesine taraf olmamakta ve doğrudan da ürün satışı yapmadığını, müvekkili .... üzerinden yapılan tüm satışların, siteye üye olan satıcılar tarafından gerçekleştirildiği ve mesafeli satış...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/270 Esas KARAR NO : 2024/16

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 15/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin faaliyetleri kapsamında internetten ürün satışı yapmak isteyen satıcılarla üyelik sözleşmesi akdederek mağazalarına platformda yer vermekte ve satıcılarında platform aracılığıyla, ürünlerini açtıkları sanal mağazalar aracılığıyla nihai tüketiciye satmaları için internet sitesi hizmetleri verdiğini, müvekkili şirketin kendi uhdesinde stok tutmamakta, herhangi bir satış sözleşmesine taraf olmamakta ve doğrudan da ürün satışı yapmadığını, müvekkili .... üzerinden yapılan tüm satışların, siteye üye olan satıcılar tarafından gerçekleştirildiği ve mesafeli satış sözleşmesi üye satıcılar ve alıcıları arasından akdedilmekte, alınan ürün için de satıcı tarafından alıcıya fatura kesildiğini, müvekkilinin sahibi olduğu ... üzerinden aracılık yaptığını, davalının... aracılığı ile ürün satışı yaptığı satışlar kapsamında ürün bedellerinin öncelikle Müvekkili şirketin hesabına geçtiğini ve süresi içerisinde davalıya bedellerinin gönderildiğini, bedel gönderiminden sonra alıcılar tarafından özellikle sahte ürün gönderimi gerekçesiyle iptal ve iade talepleri oluşturulduğunu ve müvekkili şirketin iade talebinde bulunan tüketicilere bedel iadesi sağladığını, ancak davalının müvekkili şirketin nezdinde ki hesabında yapılan ödemelerin mahsup edilebileceği bir bakiyesinin kalmaması nedeniyle, ödenen iade bedellerinin davalıdan tahsil edilemediğini, taraflar arasında akdedilmiş "Satıcı İş Ortaklığı ve İlanı Sözleşmesi'nin 4.16 maddesi gereği, "Davalının ... üzerinden sattığı ürünler kapsamında kurulacak mesafeli satış sözleşmesinin bizzat taraf olduğu, oltalara karsı da mevcut tüketici hakları ve sair mevzuat kapsamında bizzat sorumlu olduğu" nun kararlaştırıldığını, müvekkili şirket adına başlatılan icra takibinden sonra gelen iptal ve iade talepleri kapsamında tekrar borcun oluştuğunu, ... 7. İcra Müdürlüğümün ... Esas sayılı icra dosyasında davalının takibe konu borca yönelik itirazının iptalini; takibin devamını, haksız ve kötü - niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve icra takibi haricinde 77.298,37 TL alacağının da dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: - ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, - Mali Müşavir ...'nın sunduğu 10/11/2023 tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan y...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/270 · K. 2024/16

15 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/767 · K. 2023/700

30 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/187 · K. 2023/727

6 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/149 · K. 2023/668

23 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/70 · K. 2024/654

18 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/559 · K. 2024/493

9 Eylül 2024