Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/252 · K. 2023/947
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/252 K. 2023/947

E. 2022/252K. 2023/9475 Aralık 2023
limited şirketicra takibitazminatbilirkişi raporuadi ortaklıkhacizihtiyati hacizihtiyati tedbiricra inkar tazminatıtedbir kararımenfi tespitiadeteminat mektubutedbirin kaldırılmasıçek iptaliyasal süreiptal kararıbilirkişi incelemesişüpheli alacakalacağın tahsilitespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/03/2021 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2021/220 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/03/2021 KARAR TARİHİ:05/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin asıl dava dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ... İnşaat Limited Şirketi ile 25/10/2016 ve 02/01/2018 tarihli sözleşmeler imzaladığını, söz konusu sözleşmelerin 8. Maddeleri uyarınca davalının müvekkiline ödeyeceği %10 oranındaki peşinata karşılık müvekkili şirketten teminat çeki vermesini istediğini, bunun üzerine ...Bankası ... Şubesinin ... nolu ve 390.250,00-TL bedelli olanı 1 nolu davalının o tarihteki genel müdürü ...'a ... ve ... nolu her biri 467.500,00-TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/252 Esas KARAR NO:2023/947

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/03/2021

BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2021/220 ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/03/2021 KARAR TARİHİ:05/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin asıl dava dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı ... İnşaat Limited Şirketi ile 25/10/2016 ve 02/01/2018 tarihli sözleşmeler imzaladığını, söz konusu sözleşmelerin 8. Maddeleri uyarınca davalının müvekkiline ödeyeceği %10 oranındaki peşinata karşılık müvekkili şirketten teminat çeki vermesini istediğini, bunun üzerine ...Bankası ... Şubesinin ... nolu ve 390.250,00-TL bedelli olanı 1 nolu davalının o tarihteki genel müdürü ...'a ... ve ... nolu her biri 467.500,00-TL bedelli iki adet çeki ise teslim edildiğini, çeklerin keşide tarihlerinin boş olduğunu ve çeklerin arka yüzlerinde "Teminat için verilmiştir. Hiçbir şekilde ciro edilemez." ibaresinin bulunduğunu, tüm bu sözleşmeler uyarınca müvekkili tarafından sözleşmelerin konusu olan işler yapıldığını, müvekkilinin bundan doğan alacakları için davalı tarafından müvekkiline birçok çek verildiğini, ilerleyen tarihlerde 1 nolu davalının mali krize girdiğini ve müvekkiline verdiği çeklerin önemli bir kısmını ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin tarafından takip talepleri ile davalı aleyhine 12.11.2018 tarihinde takip başlatıldığını, bu takipten önce de takip konusu çekler için ihtiyati haciz kararları alındığını, alınan ihtiyati haciz kararları üzerine hacze gidildiğinde; 1 nolu davalının .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile konkordato başvurusunda bulunulduğu, bu dosyadan 12.11.2018 tarihinde saat 16.00 itibariyle geçici mühlet kararı verildiği ve bu kararla birlikte 1 nolu davalı hakkında icra takibi yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğinin öğrenildiğini, verilen bu ihtiyati tedbir kararı üzerine davalı hakkında yapmış oldukları bu takiplerin icra mahkemelerince iptal edildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda 02.10.2020 tarihli kararla konkordato talebinin reddi ile davalının iflasına, verilmiş olan ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına karar verildiğini, bu karar üzerine çeklere aval vermiş olan davalının yetkilisi ... hakkında takip talepleri ile .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, takip taleplerinden görüleceği üzere müvekkilinin Türk Lirası ve EURO olmak üzere bugün için sadece asıl alacak olarak yaklaşık 4.500.000-TL asıl alacağı bulunduğunu, müvekkili Şirket yetkilisi ...'e bankadan gelen bir mesaj üzerine, davalıya müvekkilinin vermiş olduğu teminat çeklerinden ... nolu 390.250,00-TL bedelli çekin bankaya ibraz edildiğinin öğrenildiğini, çek görüntüleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 305

I. Genel koşulları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 305

Hükmün tavzihi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 302

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/30 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/373 · K. 2023/469

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/554 · K. 2025/302

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/134 · K. 2023/977

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/485 · K. 2022/711

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/810 · K. 2023/653

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/731 · K. 2024/600

12 Eylül 2024