T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/496 Esas - 2023/1346 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/496 Esas KARAR NO : 2023/1346 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN: VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ: 21/12/2023 K.YAZIM TARİHİ: 19/01/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 03.02.2021 tarihinde sürücü ... nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çift çizgili bölünmüş yolda seyir halinde iken kural ihlali ile önündekini sollamaya çıktığı esnada, yaya olan müvekkili ...'a çarparak yaralanmasına ve kalıcı biçimde sakatlanmasına sebep olduğunu, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan 27.12.2021 tarihli raporda...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/496 Esas - 2023/1346 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/496 Esas KARAR NO : 2023/1346
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN: VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ: 21/12/2023 K.YAZIM TARİHİ: 19/01/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 03.02.2021 tarihinde sürücü ... nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çift çizgili bölünmüş yolda seyir halinde iken kural ihlali ile önündekini sollamaya çıktığı esnada, yaya olan müvekkili ...'a çarparak yaralanmasına ve kalıcı biçimde sakatlanmasına sebep olduğunu, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan 27.12.2021 tarihli raporda müvekkilinin %5 oranında kalıcı malul olduğunun tespit edildiğini, kazanın oluşumunda araç sürücüsü ...'nun tamamen kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kazadan önce ağır metal işçisi olarak çalıştığını, uzun saatler boyunca ayakta emek sarf ettiğini, kaza sonucu ayağına implant yerleştirildiğini, işini gereken verimde yapamadığını, her ne kadar işvereni kendisini işe geri kabul etmiş ise de ayağı üzerinde durmakta zorlandığından iş hayatı ve yaşam standardının etkilendiğini, kaza yapan aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının bulunmadığını, bu sebeple uğranılan zararların tazmini için davalı ... Hesabına başvuruda bulunulduğunu ancak uzlaşma sağlanamadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, 6100 sayılı Kanunun 107. maddesi uyarınca belirlenecek maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06.06.2022 tarihli dilekçesi ile 1.000,00TL'lik maddi tazminat talebinin 800,00TL'sinin sürekli iş göremezlik tazminatına, 200,00TL'sinin ise geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğunu belirtmiştir. CEVAP : Davalı vekili; 03.02.2021 tarihinde meydana geldiği iddia edilen trafik kazası ile ilgili olarak davacı ... tarafından yapılan başvuru dilekçesinin kendilerine tebliğ edildiğini, ancak yapılan incelemede Trafik Sigortası Genel Şartları B.2. maddesi üçüncü fıkrası uyarınca başvurunun eksik olduğunun tespit edildiğini, bu durumun bildirildiğini, ancak eksiklikler tamamlanmadan, dava şartı yerine getirilmeden arabuluculuk ve dava yoluna başvurulduğunu, davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası bulunmayan araç sürücüsünün kusur oranı ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, SGK tarafından zarar görene gelir bağlanıp bağlanmadığının, davacının müterafik kusuru bulunup bulunmadığı hususlarının tespitini talep ettiklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Ankara Batı ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosy...