E. 2023/603 K. 2024/15

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/603 Esas KARAR NO : 2024/15

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/09/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, şirket nezdinde ... Sigortası ile sigortalı bulunan dava dışı ...Tic. A.Ş. firması ...de yerleşik ... Ltd. firmasından ... teslim şartıyla vana aksamı cinsi emtia satın aldığı; sigortalı, emtianın ...den Türkiyeye yapılacak olan nakliyesi için ... Lojistik ile anlaştığı, ... Lojistik de fiili nakliye işlemi için ...Ltd. ile anlaştığı; emtia daha sonra 20.04.2022 tarihinde ...in ... Limanından ... isimli gemiye yüklendiği; hasara konu emtianın 25.05.2022 tarihinde teslimat adresinde gerçekleşen tahliyesi sırasında hasarlı olduğu görülerek hasar ile ilgili şoför ...ın da altında imzası bulunan ekli tutanak düzenlendiği; uğranılan hasar neticesinde müvekkil sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya 21/10/2022 tarihinde 22.392,79 TL ödeme yapıldığı neticeten davaya konu icra dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin 23.374,79 TL üzerinden devamı ile 21/10/2022 (sigorta tazminatının ödeme tarihi) tarihinden itibaren işleyecek faiziyle (ticari temerrüt faizi) birlikte tahsiline, asıl alacak tutarının %20sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri, vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Konşimentodan da anlaşılacağı üzere, davalı şirketin taşıyıcı olmayıp, taşıyıcı ... Şirketi olduğu; davalı tarafından düzenlenmiş bir konşimento bulunmadığı; davalı tarafın taşımasını yapan ... Şirketinin acentası konumunda olmakla, davanın ... ŞİRKETİNE İZAFETEN açılması gerektiği hasarın deniz taşımasına başlamadan önce gerçekleştiği; dosyaya davacı tarafından ibraz edilen konşimentoda, ...,... ibaresi olduğu; bu ibarenin anlamı, konteynerin iç yüklemesinin ve sayımının yükleyici tarafından yapıldığını ve mühürlendiğini bildirdiği bu sebeple de, müvekkilin yüklemeden dolayı bir görevi olmadığından, yükleme sırasında forkliftin deldiği bir sandıktan da mesuliyetinin olamayacağı aşikâr olmakla, davanın REDDİ gerektiği; ilgili tutanakta malın Türkiyede indirilmeden önce yükleme sırasında darbe aldığını kanıtladığı; poliçe kapsamında olmayan hasarların ödenmesinden dolayı rücu hakkı bulunmadığı; davanın deniz ve/veya kara taşımasından kaynaklanmaması sebebi ile reddine; mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine; %20den aşağı olmamak üzere, haksız oldukları net olarak görülmesine rağmen yaptıkları icra takibine binaen tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığı...