DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/12/2023 KARAR TARİHİ:29/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, davalı şirketin göndericisi olduğu emtiaları ... Danimarka limanına (...) deniz yolu ile taşımasını gerçekleştirdiğini ve işbu taşımaya ilişkin ... numaralı elektronik faturayı tanzim ederek davalı şirkete tebliğ ettiğini, davalı şirket, herhangi bir itirazda bulunmamasına ve davacı tarafından hizmet tam ve eksiksiz verilmiş olmasına rağmen işbu faturayı ödemekten kaçındığını, davacı şirketin tüm çabalarına rağmen ödeme yapılmaması üzerine, davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/868 Esas KARAR NO :2023/1036
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/12/2023 KARAR TARİHİ:29/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, davalı şirketin göndericisi olduğu emtiaları ... Danimarka limanına (...) deniz yolu ile taşımasını gerçekleştirdiğini ve işbu taşımaya ilişkin ... numaralı elektronik faturayı tanzim ederek davalı şirkete tebliğ ettiğini, davalı şirket, herhangi bir itirazda bulunmamasına ve davacı tarafından hizmet tam ve eksiksiz verilmiş olmasına rağmen işbu faturayı ödemekten kaçındığını, davacı şirketin tüm çabalarına rağmen ödeme yapılmaması üzerine, davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafından işbu takibe itiraz edildiğini, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde de müspet bir gelişme olmaması üzerine işbu davayı ikame bizim için zorunlu hale geldiğini, haklı davasının kabulünü, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun, görev hususunu düzenleyen 5. maddesinin ikinci fıkrasında " Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4. madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir." hükmü getirilmiştir. HSKnın 20.07.2004 gün 370 sayılı kararı ile İstanbul ilinde Denizcilik İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır. Deniz alacağı hususunda, 6102 sayılı TTK'nın 1352/1. maddesinde "Deniz alacağı; aşağıda sayılan hususların birinden veya birkaçından doğan istem anlamına gelir" ve aynı maddenin 1-g bendinde "g)Bir çarter parti düzenlenmiş olup olmadığına bakılmaksızın, gemide eşya veya yolcu taşınması amacıyla yapılmış her türlü sözleşme" 1-h bendinde "h)Gemide taşınan, bagaj dâhil, eşyaya gelen veya bu eşyaya ilişkin zıya veya hasar" hükümleri mevcuttur. Somut durumda davadaki bu istemin denizcilik ihtisas mahkemesinin görev alanına girdiği, söz konusu mahkemenin mahkememize göre daha ihtisas mahkemesi olduğundan Deniz İhtisas Mahkemesi olan İstanbul 17. Asliy...