DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 29/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu davalılardan ... şirketine ait otobüs ile ...' in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde müvekkilinin yaralandığını belirterek 100 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Dava; trafik kazası sonucunda yaralanan davacının araç malikine, koltuk sigortacısına, ZMMS ve kasko sigortalarına karşı açılmış maddi tazminat davasıdır. Somut olayda davacı ile davalı ... arasında sözleşme...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/876 Esas KARAR NO : 2023/894 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 29/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu davalılardan ... şirketine ait otobüs ile ...' in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde müvekkilinin yaralandığını belirterek 100 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Dava; trafik kazası sonucunda yaralanan davacının araç malikine, koltuk sigortacısına, ZMMS ve kasko sigortalarına karşı açılmış maddi tazminat davasıdır. Somut olayda davacı ile davalı ... arasında sözleşme ilişkisi bulunmakta olup davacı bu davalının yolcu otobüsünde yolcu iken kaza yaparak zarara uğradığından taraflarlar arasındaki ilişki tüketici sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle eldeki davaya bakmakta mahkememiz görevli değildir. Eldeki uyuşmazlığa bakmakta Tüketici Mahkemeleri görevli olduğundan aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 114/1-c ve 115/ 2 maddesi uyarınca usulden REDDİNE, 2-Antalya Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğuna, 3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Antalya Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine, HMK'nun 20/1. maddesi uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına, 4-Yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi durumunda yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 29/12/2023
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır